1樓：位卑
大憲章是貴族、教會階層用來限制王權的，也就是從法律上保證王權不是無限的，今後無論換多少國王，整個貴族階層和教會的基本權利要得到保證，這不是換個國王就能辦到的。這是人治和法治思想的區別。
2樓：費邊
英國還是換過國王的，2023年內戰就殺了乙個，接下來的光榮革命換了乙個。
13世紀這個情況，不是不想換，而是沒那個實力。國王和貴族兩邊都沒有形成絕對優勢，只能相互妥協，妥協之後慢慢地權力得到制約，現代民主體制的苗頭就來了。
我們的歷史上，總是最強者通吃，所以權力無法制衡，像無法排氣的高壓鍋一樣，到點了就爆。這就是所謂「天下大勢，分久必合，合久必分。」
抄一段剛看過的書：「我們不像英國，殺乙個皇帝，皇權減少了一些，民權抬了一些頭；趕走乙個皇帝，皇權又減少了一些，民權也又抬了一些頭；最後竟變了個掛名皇帝，取消了皇權。在傳統中國只有取而代之的故事，流的是人民的血，得到寶座的卻是少數幸運的流氓，像劉邦、朱元璋一派人物。
」（費孝通，《論紳士》）。
3樓：
換乙個國王，然後再簽訂大憲章？
英國沒有類似換皇帝的做法？瑪麗女王今天晚上會來找你談談她的腦袋是怎麼掉的。
首先大憲章是2023年籤的，克倫威爾護國公表示這跟他沒有一毛錢關係，其次拿血統至上論的歐洲來諷刺王侯將相寧有種的中國，另外把貴族的權力等同於民權，我也是醉了。
中國就該養一群服五石散的廢人才對！
為什麼英國的貴族可以威脅國王簽署《大憲章》？
蘇凱 因為輸麻了，尤其是1214布汶戰役輸給法國，約翰元氣大傷 諾曼征服後建立了乙個地跨海峽的國家 征服者威廉一世為了賞功，也是為了壓制盎薩人叛亂，大肆分封貴族。同時根據諾曼人傳統，把諾曼第領地和英國分別由不同的兒子繼承。這兩邊的貴族利益不一致，也有好幾次圍繞王冠展開的王室內鬥 威廉還沒死就有長子叛...
英國王室究竟有什麼作用，為什麼保留？
英國王室是共和联邦法統 英國王室一撤，共和联邦就沒有存在的必要了。直接威脅英國的五常地位和一票否決權，屆時別說共和联邦了，可能連英倫三島都保不住 無寒 英國的民主化程序跟歐洲其他國家不一樣，具體的可以去查詢相關資料，但大致可以這麼理解，英國的君主立憲制是王室識時務，跟資本家們妥協而確定的，名義上還停...
英國革命明明殺過國王，還爆發過內戰，為什麼英國的保守主義者總是吹英國「溫和漸進」？
zzy 英國不是乙個嚴格意義上的法治國家，而建立在種種 慣例 的基礎上。因為權利法案是一系列的憲法性檔案，更像是一種與王室的契約，而並非是由議會廣泛代表制定的法律檔案，由享有立法權的立法機關行使國家立法權，依照法定程式制定 修改並頒布的。所以，英國法律體系的源頭決定了英國海洋法系的特點，故有漸進性與...