1樓：陽光打籃球看書
不撞只能挨打。
此日漫揮天下淚，
有公足壯海軍威。
沒有留學西方，
兩次出國接艦，
駕駛揚威號從歐洲回國，
我看了看遼寧艦是怎麼回來的。
2樓：
那是海軍啊，脫胎於海盜，就一船而論，戰沉則生機渺茫，退可事後粉飾，對勇氣和犧牲要求，我們恐怕設身處地去想象都很難。
布萊克被譽為「奠定了海軍的傳統，這些傳統在以後數世紀中，一直是英格蘭國家榮譽的柱石」，就是因為第一次用軍法嚴格約束了海戰中艦長的行為紀律，可見此事有多難。
你說他明智麼？明智這個詞，在海軍傳統中，不是留給艦長的。
3樓：機槍捷克造
本人不懂理科，沒怎麼學過高數、數學建模什麼的。但從史書記載來看，鄧世昌的撞擊或快速貼近後再施放魚雷，已經是最後手段了，談不上明智不明智。
4樓：正妻重巡歐根醬
速度是絕對跟不上吉野的，撞角巡洋艦是超勇和揚威兩艘艦船。
關於致遠這件事其實現在就是筆爛賬，日本海軍的記錄根本就沒太關注過致遠的動向，僅記錄了其沉沒的大概位置。
關於撞沉吉野的最早記錄記得好像是鄰艦上的炮手戰後的複述，個人感覺沒什麼可信度
5樓：
不知道怎麼回答這個問題，現在的史料對清王朝和各地督撫對北洋艦隊的態度很多了，北洋艦隊某個程度上是李鴻章的私人武裝，甲午戰爭之前艦隊想要進一步發展是不可能得到朝廷的財力物力支援。加上李鴻章本人也是天下瘦而合肥的情況，日本舉全國之力於甲午戰爭，北洋艦隊安能不敗
當鄧世昌和致遠號的官兵以必死的決心衝向吉野號的時候，背後朝廷的掣肘和各地督撫坐山觀虎鬥就決定了他們悲壯的命運。
6樓：已經退院
窩窩屎玩家表達下看法，賣頭，抵近，側身甩雷，扭頭衝撞，我靠這法子用驅逐艦搞死過十餘艘戰列巡洋。
因為吉野裝備了大量速射炮，暴露側舷極可能被打爆彈藥庫鍋爐魚雷艙。
魚雷命中率非常之低，況且吉野速度快，轉向靈活，只有抵近發射。
7樓：萌蜀黍
這個做法其實並不是最後時刻的決死措施，如果你注意觀察鐵甲艦中後期到無畏艦時期巡洋艦和主力艦的線圖，你就不難發現，當時的這些戰艦，多數都配備水下撞角，並採用穿浪艏設計，這種設計就是針對碰撞，說明當時使用艦首撞擊敵艦，是海戰的主要戰術之一，雖然優先順序往往不及炮戰，但也是一種非常重要的備選方案
8樓：陽光的黑夜
哥們，我個人觀點，其實鄧世昌在經過非常艱苦的戰役後，發現艦隊陣型被打散了，因此他要找乙個有利的位置，公升起旗幟，要求所有艦來集合重新布置陣型再和日本人打，結果沒有躲開魚類吧被炸沉了。這個版本英雄主義少了許多，但是我對他的軍事素養卻很佩服，那麼亂的戰鬥臨危不懼，打殘了還能繼續布置陣型指揮戰鬥。我認為這才是正常海軍將領的做法。
那船去撞我認為是一種美化。
9樓：於彬
前一陣子去廣州出差，特意去給鄧公獻花。我想，犧牲這種東西，本就無所謂明不明智。但是，乙個民族到了危亡之際，總需要有人站出來挽狂瀾於既倒，扶大廈於將傾。
哪怕失敗了，也不會被後人所忘記。
我總不可能去給汪精衛之流獻花祭奠。
10樓：
當時北洋水師採取的是亂戰策略，講道理以致遠的噸位想要撞沉吉野簡直就是痴人說夢，鄧世昌也不是白痴，大概是想衝亂聯合艦隊陣型吧，這樣比較合理
11樓：北境之王莫爾蒙
吉野號在這次戰鬥中是編入艦隊的第一隊的，致遠號被擊沉時，第一隊已經迂迴到北洋艦隊側後方了，與致遠號的前進方向相反，所以致遠號試圖突擊的，更可能是松島號，且此時致遠號魚雷上膛，應該是奔著敵艦去放貼臉雷的.
關於衝撞戰術本身，我覺得沒什麼太大問題，這一時期的戰艦都是配有撞角的，也就是說在設計上就保留了戰艦的衝撞功能，關鍵時刻艦長想撞擊敵艦，未必是不合理的做法，直到二戰，仍有衝撞戰術成功的案例。
12樓：
亮劍精神聽說過沒？中國海軍最不缺的明智的人，君不見福建水師、北洋艦隊全是龜縮在母港被敵人弄死的，作為海軍還有比這更屈辱的死法？而鄧公是死在衝鋒的路上，死也死的讓對手心驚膽戰，高下立判，如果近代中國海軍有軍魂的話，鄧公算乙個。
13樓：
當然明智了，致遠當時主機受損，跑也跑不動了，注定要沉。
能不能撞上，那看運氣。不是說吉野跑得快就能沒事，這得先轉向啊，也不是吉野想轉就轉的，列隊作戰，你想換位置上面就讓你換？你轉個圈沒準又撞到誰呢，你當日本海軍執法和北洋一樣？
14樓：陳霖
如果再有後人續寫文天祥的《正氣歌》
鄧世昌也足以可以和董狐、蘇武、張巡、顏杲卿、祖逖、段秀實並列作為民族精神的象徵
還是前面諸多答案都提到的那句詩：
此日漫揮天下淚，有公足壯海軍威
15樓：胡鑫
此日漫揮天下淚，有公足壯海軍威。那一瞬間，無論是衝向吉野的致遠號，還是炸碉堡或者堵搶眼。都是那一瞬間，別無選擇，捨生求死，以死，拼他人一線生機。
16樓：梁力律師
怎麼好多人都提到了撞角，卻都不提利薩海戰？
人們總是從上一次戰爭吸取經驗。甲午海戰之前，排除南美幾個輕量級玩家（輕量級是對於歐洲列強而言）的遊戲，上一次重量級玩家（也許說準重量級更合適）的海戰就是義大利與奧地利（或者說哈布斯堡帝國更合適。當時是列強之一，地中海沿岸國家）的利薩海戰了。
定遠級鐵甲艦的主炮為左右斜跨布局，全部主炮能夠向前射擊，這是英國從利薩海戰吸取經驗而採用（到甲午時英國已經明白這是條彎路），又為德國船廠、中國買家所接受。
利薩海戰奧地利海軍以弱勝強的關鍵就是奧艦撞擊意艦。所以撞擊在甲午的時代是理所當然的戰法，與董存瑞炸碉堡不是一回事，當時各國戰艦大多有撞角。北洋水師的超勇、揚威就是撞擊巡洋艦，只是在新艦面前追不上了，成了大號蚊子船。
甲午海戰中北洋水師也是以弱對強，如果能複製利薩海戰的以弱勝強，冒風險是值得的。
從利薩到甲午，魚雷從無到有，致遠逼近敵艦可能是想優先使用魚雷，如果魚雷未能建功再進行撞擊。可惜沒有成功。隨著炮戰距離的拉大，魚雷的進步，撞擊已經不可能成功，撞角被拋棄，再過幾十年主力艦連魚雷管都放棄了。
回到問題本身，鄧世昌衝敵艦是勇敢的冒險，是明智的做法。
17樓：靖臣
致遠艦裝有撞角，在彈盡的情況下對敵關鍵艦隻進行撞擊本也無可厚非，之前也有朋友回答還有軍人血性、民族魂一類的主觀因素，不過我一直覺得，就純理性觀點來看，掛旗退出戰鬥應該才是最明智的做法，畢竟黃海海戰只是一次戰術級別的對抗，其對整個戰爭以及黃海態勢的影響並不一定是決定性的，事實也是黃海海戰後北洋並沒有失去制海權，只是後面陸軍一系列潰敗導致全面失利，所以如果鄧選擇保艦，也算是為北洋水師儲存有生力量。而且，我認為就算是保艦，鄧與方伯謙之流也是有明顯的區別，方是不戰自退，是臨陣脫逃，理應問責，而致遠是無法繼續戰鬥，其實當時中日雙方都有因為擱淺、重傷等掛旗退出戰鬥的艦隻，這個在海戰規則中應該也是個正常的情況吧。
18樓：lay wang
我記得定鎮二艦是裝有水下撞角的，至於致遠艦是否安裝撞角不太清楚；但是甲午海戰作為近代史上第一場大規模蒸汽鐵甲艦海戰，參戰的中日雙方均無鐵甲艦交戰先例可參照，各種戰術都有可能；致遠艦的行動可能是撞擊吉野，也有可能是搶占魚雷發射陣位，歷史真相已經湮沒在時間長河，但是致遠艦的精神一代代流傳下來了，我們應該向這些捍衛祖國的英雄致敬。
另外：現在很多人對丁汝昌將軍在甲午海戰接敵伊始擺出的雁翅陣提出疑問，以為丁是陸軍出身，不懂海戰瞎指揮；在下對此抱不同看法，如果仔細了解當時北洋水師各艦炮位布局，也許會發現，丁提督當時的布陣正是為了最大限度發揮己方火力優勢，作為後人我們站在上帝視角當然可以依據後世的資料各種揣摩，然而須知道：紙上來得終覺淺，絕知此事要躬行。
不管怎樣，甲午一戰，北洋盡心盡力了，向英雄致敬！
19樓：
我們現在看戰史可以看得很清楚，鄧世昌當時心裡也應該很清楚：撞是肯定撞不到的。
所以他的突擊，一是為了提振全軍絕死一戰的士氣，二是吸引炮火掩護身後的鎮遠，三是打亂日艦的原有部署，盡可能逼其露出破綻，為其他艦艇創造有利條件。至於致遠，已是決意要犧牲的。
20樓：Allenbunny
其實在那種戰場條件下，全速衝撞吉野艦是最正確的選擇。一旦成功，便有可能改變戰場局勢。
可惜，戰爭沒有如果。後人只能發出悲愴的感嘆：此日漫揮天下淚，有公足壯海軍威。
P.S.黃海丹東一號沉船已基本確認是致遠艦。希望打撈工作盡快進行，讓承載著二百餘位將士英魂的致遠艦出現在後人眼前。
向那個年代裡所有為捍衛中國國家主權與軍人榮譽的英雄致敬！！！
21樓：
明智不明智先不論，我覺得當時也沒更好的選擇了，對吧？
就像下象棋，在子力不如的情況下，如果能用乙個卒換掉對方的乙個車，至少還有逼和，甚至翻盤的希望。
《甲午海戰》鄧世昌為啥要把愛狗一起溺死？
寧靜致遠 先把背景拋開，我就想問問乙個人能被自己的愛犬淹死？狗腦子能產生愛國大義，能有反對主人苟活的想法？難道是建國以後不許成精導致我見識短淺？某些人真是無腦黑到自己變成狗腦子了！ 薛航 讓我來回答一下吧，畢竟對甲午做過一番研究。鄧世昌的愛犬 在 甲午大海戰 中名為 太陽 是游去救它的，而鄧世昌並不...
為什麼有人反滿清反到連鄧世昌左寶貴等人都能謾罵抹黑？
jinchen 有極少數人故意提些有爭議問題，或想帶節奏，或想求關注，或別有用心不可告人。像上世紀日本人宣揚的什麼崖山唐宋論什麼元清非中論，網路裡不有人一直奉為至寶捧臭腳，這些人的心思目的是擺不到桌面上的。像最近的高XS，不就經常發些奇談怪論，那麼多沒問題沒什麼爭議的史料他不選，偏偏選擇些有爭議或不...
如何看待甲午海戰經遠艦被發現？
88bb 撈出來洗吧洗吧留一半修復一半還原當時場景做個主題公園賺點錢這才是成熟的做法 正好做成愛過主意教育基地 攤派到地方的學校上必須來參觀受教育交門票若干之類的又是乙個賺錢的路子 來一句zz不正確的吧。以沉船為圓心，200海浬為半徑畫個圓圈，就當做 海洋歷史文化遺跡 加以保護。形式上按照ADIZ來...