1樓：下雨天
1專利保護範圍是指權利要求書記載的方案
2之前沒有保護的方案，如果在之前的說明書中有記載，在之前的專利公開後再申請是不會得到授權的；在之前的專利公開前申請，技術方案符合新穎性和創造性，是可以得到保護的
2樓：
技術特徵未在權利要求書中被限定，但是在說明書中有描述的，可以認為該技術特徵雖未被劃定入保護範圍，但屬於被公開的內容。
所以如果題主是專利1的專利權人且該專利在申請階段，那題主可以將該技術特徵加入到權利要求書中，但是如果專利1是題主的專利申請的對比檔案的話，而題主的申請中包括該技術特徵的話，則應當認為該技術特徵已被專利1所公開。
3樓：
權利要求限定技術特徵，從而確定保護範圍，而說明書用於解釋和支援權利要求。
此處涉及專利法第26條第3款和第4款。
說明書應當對發明或者實用新型作出清楚、完整的說明，以所屬技術領域的技術人員能夠實現為準；必要的時候，應當有附圖。摘要應當簡要說明發明或者實用新型的技術要點。
權利要求書應當以說明書為依據，清楚、簡要地限定要求專利保護的範圍。
回到問題:
1.如果乙個機器中包含乙個零件，也可以為多個零件的串聯，如果串聯的效果是可預期的，即1+1＝2，權利要求中只提及乙個零件，不管說明書中有沒有提及串聯的零件，其保護範圍是相同的;如果串聯的技術效果是不可以預期的，即1+1＞2，權利要求中只提及乙個零件，而未提及串聯的零件，不管說明書中有無提及串聯的零件和串聯的零件所達到的技術效果，其保護範圍還是以權利要求的限定為準。
2.如果多個串聯的零件並未落入以上權利要求1中，即具有創造性(為本領域一般技術人員所忽視，並達到了預料不到的技術效果)，如果上述說明書中未將該預料不到的技術效果(1+1＞2)公開，就可以重新申請一件專利，如果上述說明書將該預料不到的技術效果公開了，那麼很遺憾，視為捐獻了技術方案(成為現有技術)，不能再申請專利。
4樓：張無常
哈哈，先翻譯一下題主的問題再作答，請輕拍：
問題1：具有技術特徵T1的產品是否落入P1的保護範圍？
答：不考慮其餘技術特徵，該產品落入P1的保護範圍，理由——全面覆蓋，「多零件X串聯」∈「單零件X」。
問題2：能否申請專利P2要求保護技術特徵T1？
答：看情況，在不增加其它技術特徵的情況下，P1授權之前可以分案或者要求優先權；若P1已經授權，那就當貢獻社會吧~
5樓：樂知網孫敏
1.如果是必要技術特徵，就必須寫在獨權裡，如果不是，就可以不寫在權利要求書中，說明書是用來解釋權利要求。
2.技術效果如果可以預期，多半會沒創造性，重新申請是可以，但如果申請發明專利的話估計授不了權。
6樓：採孢公子
問題1 如果權利要求中某個零件未提及數量的限定，那麼單個或多個都在保護範圍內，所以多個零件串聯是落在保護範圍內的（前提是權利要求沒有寫入其他的非必要技術特徵）
問題2 假如專利1中多個零件串聯的技術特徵並未落入保護範圍，那後來的專利2很難單單只對這一技術特徵重新申請保護，因為技術方案已經被專利1的說明書公開，屬於現有技術，（或者專利1構成後申請專利的牴觸申請，破壞後申請方案的新穎性）。
從屬權利要求應當用附加的技術特徵，對引用的權利要求作進一步限定。「限定」可否理解為縮小獨權的保護範圍？
王家鳴 獨權是獨權，從權是從權。獨權的範圍只與其本身記載的內容有關。你寫多少條從權，獨權的範圍都不會變。正確的理解是 由於從權作了進一步的限定，所以從權的範圍比獨權小。 是的。獨權是最大的範圍，最少技術特徵。從權是在獨權的基礎上進一步增加技術特徵。比如，獨權保護 手機 從權保護 翻蓋手機。比獨權多了...
技術特徵與設計特徵有何區別和聯絡
卻把桃花換酒吃 我覺得得從多方面說 語言學習方面 我是學英語的。Letters Live 裡有各種口音的朗讀者，喜歡抖森和捲福的發音，用來當語音訓練材料再好不過。當然，相比之下，見字如面 完全沒有這方面的用處。人文情懷方面 就這方面，我覺得兩者都非常好。見字如面 中有不少信件描繪了歷史圖畫，讓人回到...
為什麼要研究矩陣的特徵值和特徵向量？
特徵分解是矩陣代數裡面非常重要的一種分解方法。當然脫離應用就有點說不明白。大學裡很多教書的也只是照本宣科，所以導致大家都會算特徵值，特徵向量。但是還是不太明白這些到底是個啥？後來接觸機器學習演算法才算有一些了解。特徵分解應該說是一種簡化線性演算法。比如Ax lambda x，A是矩陣，矩陣在任意應用...