1樓：
朱元璋、朱棣：開拓君主
朱瞻基、朱見深：守成令主
朱祁鈺：中興之主
朱高熾在位太短，影響太少
朱祐樘？明史協會教授口中的弱智嗎？
2樓：故鄉的梅花開了嗎
再後面武世穆三個也可以算。之後的萬曆有爭議，做過一些昏庸的事但是也擊敗過日本，算不算英明都可以。之後的從泰昌到永曆這七個就只是普通的君主了，不英明也不太差。
3樓：龍城
開國雄主，朱元璋。靖難雄主，朱棣。仁宣似文景，朱祁鈺是個懂放權的守成之主，朱見深是知人善任的明君，而且這位是挽狂瀾於既倒的一流人物，至於後世被黑嗎，誰讓他犁了野豬皮的祖宗。
朱佑樘？乙個好人，但不是個有用的人。綜合來說，明朝第一朱元璋，第二朱棣，第三朱見深，第四仁宣和朱祁鈺，第五萬曆，第六朱佑樘，後面就不排了，倒數第二崇禎，倒數第一是和徽欽二宗並列中國歷史皇帝排行榜倒數第一的朱祁鎮，攤上這麼個爹，朱見深真不容易。
4樓：浮華盛世
朱元璋朱棣算是大明的開創之君，屬於大江山的人，後面那幾個屬於坐江山守江山的人。
要說英明，我感覺朱元璋朱棣是毋庸置疑的，畢竟他們開創了大明兩百多年的基業。
朱高熾朱瞻基是典型的守成之君。這兩個皇帝在位期間沒有太大的動作，但是把大明的國力推向了頂峰。這兩個皇帝在位也是思路明確，對國家發展的前程有著明確的認識，而且個人感覺朱瞻基比較有魄力，政策採取的對。
這兩個皇帝在位11年，明朝人口有了一定的增加，說他們英明也是沒錯的。
朱祁鈺是在朱祁鎮被俘後登基的，可以說是臨時拿出來湊數的。但是不得不說，朱祁鈺不管年紀小，但還是非常有能力的。我對他最大的感覺就是他會識人、用人。
他在位期間，擊退了瓦剌，國勢慢慢緩了過來。
至於朱佑憆，我感覺他的能力並不強。能開創弘治中興，我感覺他爹朱見深佔八成的功勞。他是乙個守成之君，但是對於治理國家國家貌似並不是很有作為。
對外丟了他老爹好不容易收復的河套，明朝對蒙古的戰略地位變得被動；對內縱容張皇后的弟弟胡作非為，得虧了沒什麼文化，沒捲起什麼大浪花；繼續縱容文官集團，雖然沒有威脅到皇權，但是對於國家發展和朝內權力平衡沒什麼好處。弘治後期，吏治漸漸腐敗，個人感覺已經不是什麼盛世了。朱佑憆，我感覺並不是個英明的皇帝。
5樓：冷縹緲
明君那個是在誰眼裡的明君，在百姓眼裡朱元璋當然算是明君。在統治階層裡那就是暴君了。古代君王中朱元璋算半個能為底層百姓著想的君王了。
6樓：天淏
朱元璋朱棣肯定比其他人高出一截兩人都算雄主。（朱棣算不算英主個人存疑）朱高熾在位時間太短，不過從當太子的表現看可能還行，朱瞻基還算可以，不過南北兩個邊疆棄地（開平，交趾）是減分項，明朝從此開始向內收縮了。朱見深以前被認為是昏君，屬於抹黑，但現在又被矯枉過正，吹過頭了，只能說他有明君的潛質，實際做的就不好說了；成化犁庭，收復河套到底含金量怎樣都是值得研究的；另外明朝皇帝深居簡出，不見大臣就是從他開始的。
朱祐樘典型吹捧出來的皇帝，都不一定比他兒子行。
7樓：鬮黨
除了朱佑樘智商有點問題之外，其他都肯定是英明的君主。
太祖不必說，歷史前五，但是制定的一些規則確實太草莽英雄了，有歷史倒退之嫌，比如殉葬，養豬（皇子皇孫），罷丞相六部等，後世明朝很多內閣政策都在填坑。
之後題主提到的我認為的都是比較英明的皇帝。
個人認為朱佑樘智商有點問題。
8樓：昂沁
洪武皇帝、永樂皇帝算是，剩下的都算不上。
洪熙在位不足一年，宣德皇帝也早夭，隨後上任的朱祁鎮就是土木堡之變。
洪熙和宣德的能力還算是不錯的，但是活的太短，稱不上明君，因為實在是沒啥政績。宣德年間明朝的軍事力量就收縮關內了。後面的更不行了，一步步走向衰落
9樓：格蕾之秋
不是朱元璋，朱棣，朱瞻基，朱見深可以，朱高熾在位時間太短，從太子時期表現來看還是合格的，但是不是英明的君主不好說。朱祁鈺是乙個合格的中轉，不過要說英明得看標準，我個人覺得差點火候。朱祐樘就算了，他可以算是仁德的君主，英明算不上，頂多剛登基的一兩年算，很快就僅僅流於表象的「仁」而已。
一廂情願的孝宗粉編造的「弘治中興」就繼續活在夢裡吧。
10樓：星塵傳說
明朝的皇帝除了朱元璋和朱棣之外，所有的的皇帝都是活生生的人，不論英明昏庸，在史書上都是栩栩如生的人，百姓們有的優缺點都可以可以在他們身上看到！
11樓：秋朵兒
這七位還是很OK的，太祖朱元璋草根出身，定鼎大明江山，創巨集偉基業；太宗五徵漠北，鄭和下西洋，遷都北京，天子守國門，編纂永樂大典；仁宗即位時間雖短，但為政開明，發展生產，與民休息，平反冤獄；宣宗整頓吏治與財政，知人善任，勵精圖治，經濟空前發展，和仁宗一起被稱為仁宣之治；代宗在土木之變，英宗被俘後，挽狂瀾於既倒，重要于謙，打退瓦剌，取得了北京保衛戰的勝利；憲宗收拾英宗留下的爛攤子，多次對韃靼用兵，收復河套，對建州用兵，成化犁庭，在軍事上頗有建樹，不失為一代明君；孝宗寬厚仁慈，躬行節儉，勤於政事，勵精圖治，社會經濟繼續發展，被稱為弘治中興。所以，這七位都可以稱得上是明君。
12樓：「已登出」
明太祖刻薄寡恩，將江山切切實實的變成自己的朱家天下。成祖殘暴成性，雖北擊蒙古，但收效甚微。仁宗在位不到一年，難以評價。
宣宗名過其實，在位期間軍事收縮，卻沒有以退為進，捲土重來，難稱英主。代宗重用於謙，穩定政局，但優柔寡斷，最終奪門之變暴死。憲宗攘外安內，中興之主。
孝宗守成之主，偶有進取之意，但終無大作為，歸根結底還是整個明朝都沒有大的國家戰略導致的。
13樓：幸福的養豬人
太祖成祖皆雄武之君，仁宗宣宗賴有三楊輔佐，代宗孝宗差強人意，以上六位皆可稱為明君，朱見深廟號憲宗，博聞強記曰憲，不同於唐憲宗那樣收服諸藩的中興之主，朱見深有些遜色，朱見深有時英明，有時又昏聵，不算乙個太差的皇帝，但是憲宗的稱號對他來講還是有些名過其實。
14樓：曹月海
中國封建社會每個以儒家思想為正統的朝代都會經歷這麼乙個過程，即百廢待興——欣欣向榮——腐朽墮落——喪權辱國。而開國初期的國主在治理國家方面也並不是要多英明，歷史證明在農耕為主的時代，只要不折騰老百姓，他們自己完全可以過得很好。而且建國初期會因為整體物價水平偏低、開支專案少，國家更容易積累財富，加上各方勢力還沒有形成，所以乙個君主做成一件事情會簡單很多。
國家發展到一定程度之後，各種盤根錯節的關係就會應運而生，且階級不斷固化，隨之而來的就是國家效率的降低、律法的黑暗和底層人民生活的苦不堪言。再後來就是官逼民反、外敵入侵和國家滅亡。綜上所述，開國初期的君主並沒有什麼可吹捧的，只是在正確的時間做了該做的事而已，亡國之君也不應該被一味地貶斥，因為並不一定是他多昏庸，只是歷代積累矛盾的集中爆發而已，他已經很難改變什麼。
只有那些改變國家頹勢，扶大廈於將傾的掌權者才是稱之為偉大的人。
15樓：Microkia
太祖不用說，功績都能進中華歷史前五。成祖文治武功深肖李世民，真真的小太宗，本來廟號也是太宗。仁宣有點文景的意思，成祖六徵蒙古之後開始與民休息，丟棄越南也是時也勢也。
代宗扶大廈將傾。憲宗孝宗開始中興，憲宗雖然有萬貴妃和西廠的黑點，但對內解決荊襄流民，對外犁庭掃北。孝宗是儒家教科書一樣的明君，幾乎沒有黑點。
除了兒子非常無厘頭。
16樓：重蹈覆轍
太祖，成祖政績來說無可厚非肯定明君，朱高熾的話主要是承接成祖時期的政策為兒子的盛世鋪地基
景泰這個也可以說是明君，在土木堡之變，國力大跌，朝堂人才損失慘重的情況下和於謙重新把大明扶了起來
成化和弘治也可以算
比較爭議的就是朱高熾其本身沒有多大政績但是對後來盛世作用很大
17樓：龍鳳皇帝趙林
感覺朱瞻基算不上，只是祖輩餘蔭尚在罷了，放棄交趾暫且不談，就是在宣宗時期瓦剌完成了對韃靼的吞併，統一了蒙古，給土木堡埋下了禍根。
18樓：良夜
看和誰比了，和明武宗比那就是妥妥的明君。
如果相互比較的話那開國的和靖難的算是風華卓絕，接下來就是朱高熾和朱瞻基都是仁宣之治。
接接下來就是朱佑樘的弘治中興了。
19樓：lythrum
原回答已刪。。
對不起，我把朱瞻基跟他兒子搞混了
重寫如下：
個人感覺其中相對而言比較過譽的是朱高熾
原因很簡單。。在位太短。。
他爹judy本身打的基礎不錯
他兒子接盤接的也比較好
但他本人就在位幾個月。。實在什麼也看不出來除了乙個勤儉節約、拒絕鋪張浪費，又赦免了幾個他爹的政敵之外似乎也沒什麼特別出類拔萃的地方
有人說他在位太短是阻礙了他的一片巨集圖偉業
但你也很難去否認絕大多數昏君，也不是頭幾個月就開始各種作死的。。
對於仁宗，我覺得首先這個廟號絕對夠得上
但跟其它幾位相比還是略弱了些
土木堡之變，朱瞻基責任大還是朱祁鎮？
今天也要加油鴨 丁未，帝自將巡邊。九月辛亥，次右門驛。兀良哈寇會州，帝帥精卒三千人往擊之。己卯，出喜峰口，擊寇於寬河。帝親射其前鋒，殪三人，兩翼軍併發，大破之。寇望見黃龍旗，下馬羅拜請降，皆生縛之，斬渠酋。明史宣宗紀 辛酉，次土木，被圍。壬戌，師潰，死者數十萬。明史英宗前紀 誰的責任大不用多說了吧。...
如果朱棣死在朱高熾後面，那麼繼位的會是朱高煦嗎？
折戟沉沙 不會，皇明祖訓有規定，嫡長子死了，先排嫡孫們，沒有嫡孫就改立嫡次子。而明宣宗在永樂九年就被立為皇太孫，而且是深受喜愛的，歷史上朱高熾也就當了一年不到就駕崩，提前不到一年，明宣宗也二十多了，接位子完全沒問題。 雲貓兒 這個不好說。但是我覺得朱瞻基贏面更大些。選擇朱高煦，乙個很重要的原因就是朱...
對朱祁鎮，朱祁鈺這兩個皇帝有什麼看法
河南愛居設計室 朱祁鈺是個努力學習然後考了六十分的普通學生。朱祁鎮是個不愛學習喜歡考試作弊被抓死不悔改補考再次作弊還特麼連累監考老師的貨。純學渣我一直認為胡亥 朱祁鎮是大一統王朝裡最爛的皇帝。 暮雨瀟瀟 我主觀的從乙個生僻的角度切入，于謙，於少保，我記得于謙是永樂朝的進士，就於謙那種性格，永樂，洪熙...