1樓：大寫的將軍
道家後期玩的也不錯
不管是後來的南北朝, 隋唐也都作為主流出現在歷史舞台上依法治國的法家其實後期推崇的人也不少
再有就是雜家, 陰陽家也有人繼續鑽研
只不過陰陽家後來和道家, 儒家走得比較近
墨家不是很清楚, 但知道明清時期有新墨家
墨子本身在春秋時期名氣就很大, 也是為很偉大的思想家墨家也是有一定支持者的
不過墨子去世以後, 就沒人給墨家復興了
所以估計如果不獨尊儒術的話
道家和法家可能會成為後期的選擇
畢竟在某種程度上法家的依法治國和道家的黃老之道治國也還是可以的法家成就了秦朝統一六國 (商鞅變法), 道家為漢武盛世打下基礎 (文景之治)
2樓：墨者永在行
不能。這裡包含兩個層面，1獨尊儒術後，儒家在歷史上發展的好麼？2獨尊儒術以前，儒家的確不怎麼樣，荀子廢死蘭陵，孟軻卒老於行，孔子困厄陳蔡。
3樓：滕浩
儒家發展到今其壯大之因就是教育，中國古代的文化知識是通過儒家倡導的教育來傳承的，而不是師徒相授的簡單模式。六經六藝已經基本囊括了遠古文化知識傳統，儒家將自己完整的解釋摻入其中，不學儒學誰家?而所謂罷黜百家獨尊儒術，董仲舒倡導的是術，是統治者的權術，不是尊儒家。
他看到了儒家文化在基礎教育的強盛，進而向漢武提出了儒術來代替黃老術的政治概念，無疑是高明的，但和儒家思想的復興無關，對儒家教育的必然也影響不大。換句話說，儒家思想的復興在唐宋，儒家教育則自古至今持續，而儒家政治術的興起則從漢武始。什麼是儒家政術?
簡單點說就是天地君親師，有序排列不得錯位，這與黃老之無為與權謀不同。
4樓：
說不定。有人說，蘇格拉底，柏拉圖，亞里斯多德，若得不到後人不斷新增新含義，從而使之進步的一次次詮釋， 他們原本簡單的理論，帶給本人的光輝，會比現在的情形，減弱很多。
儒術的發端取決於孔孟，不能進步卻在後人，而獨尊儒術的環境，能讓儒術有些小進步，卻堵塞了讓他產生很大進步的途徑——統治者在全民的意識中，把孔孟推尊為聖人，所為何來，能夠容忍人們做多大的改動呢？
發現人們的思維，常在百家爭鳴的小圈子裡打轉，可是說穿了，哪一家不是兩千年以前，春秋戰國時期誕生的學問，適應著封建社會的發展，他們一損俱損，一榮俱榮，只要不走出古代的意識，他們不會自動的適應現代的生活，這已經是被歷史證明的。
大概愛護「國粹」的人們，總不甘心我們的舊文化全面落後這乙個事實，才喜歡不停的拿百家作比較，總希望著有哪一家，若能得到充分發展，就會戰勝西方吧。——這不還是「獨尊」的思想作怪？獨尊道家，法家，什麼什麼家，會比獨尊儒術好些嗎？
5樓：金石玉貝
罷黜百家，對儒家來說也是巨大的打擊。
董仲舒的原話是這樣的：「臣愚以為，諸不在六藝之科、孔子之術者，皆絕其道，勿使並進。」不是儒術，而是孔子之術。
《韓非子顯學》說過：「自孔子之死也，有子張之儒，有子思之儒，有顏氏之儒，有孟氏之儒，有漆雕氏之儒，有仲良氏之儒，有孫氏之儒，有樂正氏之儒。……儒分為八，墨離為三，……」結果，獨尊六藝和孔子之後，包括《漆雕子》、《子思》、《孟子》、《孫卿子》（即《荀子》）在內的戰國以後的儒家思想，一律劃入諸子，並沒有享受到獨尊的待遇。
只有六藝，以及掛著孔子名號的《論語》、《孝經》被獨尊了。
孔子並不是聖人。他自己承認的，「若聖與仁，則吾豈敢？」雖然孔子是乙個聰明人，但他甚至沒有活到諸子百家最活躍的戰國時代。
從春秋到戰國，按照教科書的說法，社會基本矛盾都已經發生改變了。孔子的眼界是無法與戰國諸子相比的。何況諸子百家之間存在著相互交流、相互批評。
《淮南子泛論訓》：「夫弦歌鼓舞以為樂，盤旋揖讓以修禮，厚葬久喪以送死，孔子之所立也，而墨子非之。兼愛尚賢，右鬼非命，墨子之所立也，而楊子非之。
全性保真，不以物累形，楊子之所立也，而孟子非之。」諸子百家始終在交流中不斷完善。有一天突然說，戰國諸子通通不算，孔子說的就是對的。
那麼這一刻，包括儒家在內的整個諸子百家，是不是有種一夜回到解放前的感覺？
董仲舒用四百年前的孔丘思想和一千年前的商周迷信，取代近三百年來的進步思想，並且最終獲得了成功。
金石：先秦十四子解讀·附：董仲舒
如果沒有這一出，如果思想還是自由的，我相信儒家能發展得更好。
6樓：藍星教主
儒家被選擇是必然的，能和儒家一樣適合做統治思想的只有法家，但是法家過於直白猙獰，秦朝的經歷已經被證明是不適合的。儒家能為血淋淋的統治蒙上一層溫情脈脈的面紗，最適合不過。但是，被選擇後的也不是真正的儒家了，成為了統治階級的御用工具。
漢 武 帝罷 黜 百 家獨 尊 儒 術是真的嗎？是否存在重要疑點？
才吃了 首先，你要知道漢武帝的儒術是什麼？武帝多次遠擊匈奴，軍事擴張，並用桑弘羊斂財，殺親子。如果是孔子，孟子活著能罵死他三百邊。重人倫，君輕民重，不重邊功，武帝作為幾乎相反，這是尊儒家？所以，武帝的儒術，只是對臣下的要求，只是喜歡儒家帶來的合法性的外衣，只是喜歡儒家的排場，對於儒家核心的思想，都是...
假如漢武帝當年罷黜百家，獨尊的不是儒家，而是孟子或者墨子等，那現在的社會會是怎樣？
solon 首先 孟三遷也是儒。獨尊孟三遷？恐怕一堆王莽們會造反把他毒死的，因為孟三遷主張殺暴君是正義的。其次，不可能尊墨。獨尊墨家？然後民選墨家鉅子稱帝把他廢為庶人？666 美凌格 請記住乙個概念漢武帝不是罷黜百家，獨尊儒術，而是默黜百家，獨尊公羊儒，當時儒家有很多大大小小的學派比如公羊儒，穀梁儒...
如果漢武帝時「罷黜百家，獨尊道學」會怎麼樣？
coko1 更不沒有可能，黃老之道根本解決不了帝國意識形態問題，意識形態不解決，國家在文景這樣的帝王手中都還出現七國叛亂這麼嚴重的事，假如發生在漢昭帝，臣強君弱，或者漢元帝 漢成帝這樣容易受騙的君王時代那會怎樣?參考晉朝，八王之亂最終結局是什麼?儒家興起最主要的原因是，儒家能自下而上的構建意識形態。...