1樓：
太多人被誤解了，以為明朝太監多厲害，其實一點都不厲害！
明朝太監就是皇帝的家奴，劉瑾牛吧，號稱「立皇帝」，朱厚照想讓他死，隨手寫個小紙條塞過去，他就被凌遲了，一點反抗能力都沒有。
太監真正厲害到能禍害天下的也就漢唐兩朝，那才是真厲害，隨意殺皇帝，隨意廢立皇帝，還能帶兵打仗！
2樓：瘋狂紳士
毛爺爺說了一句話
槍桿子裡出政權。
還有乙個就是民心向背。
敢弄死皇帝的，只有唐朝的一些太監。
因為他們能控制禁軍。
弄死了皇帝，然後太監是不敢自己當皇帝的。因為沒有蛋，沒人服的，只有另立皇帝。
而這個新立的皇帝名譽上能平衡各方勢力的。
明朝真有能力殺皇帝的，估計只有鄭和了，但是他肯定搞不定永樂帝，只好殺殺一些小島上酋長一樣的皇帝。
3樓：幻十郎
明代，太監只是皇帝用來控制和平衡文官勢力的工具，即使是魏忠賢，權力仍然來自於皇帝，崇禎繼位後要殺他，也是一點反抗的能力都沒有。
這裡多說一句，明朝後期的太監制度其實是檯面下主要的稅收手段。
4樓：阿毛
明朝的太監強勢，因為皇帝要拿宦官制約文官，搞皇帝不就是砸自己飯碗。比如王振帶著皇帝和幾十萬大軍出征，夠威風吧，結果兵敗被自己人錘了，皇帝被俘。他的黨羽出來跳就被人在朝堂上活活打死，可見沒了皇帝，閹黨狗都不如。
再說魏忠賢絕對算歷朝太監中的人傑，結果木匠皇帝一死。就被崇禎打發去看老朱家祖墳，這樣還不放心，又派人半路上逼其自殺。九千歲連點像樣的反抗都沒有就嗝屁了。
黨羽就更是一哄而散比王振都不如。
5樓：
其實沒有那麼複雜，根本原因是明朝太監不掌兵。
而且不僅太監不掌兵，全國也沒多少忠於個人或者某個家族的私兵。
唐朝某些時候太監可以廢立皇帝，是因為神策軍長期掌握在太監手裡。
明朝太監的權勢全部基於皇帝的認可與放縱，只要皇帝還能視事，一張條子就能讓任何乙個太監萬劫不復。
6樓：天使在人間
簡單的說，是因為明朝制度比較健全、成熟，從制度上肯定了太監參政的合法性，文官、宦官相互制約，兩個系統，帶來的是相較以前比較穩定的局面，不會是紛亂的政局，別說太監可以廢立皇帝，就是大臣政變篡位當皇帝的可能性也幾乎為零。
為何明朝對外那麼強硬清朝對外那麼軟弱？
唐小兵 清朝前期也不軟弱啊，雅克薩之戰這些，一次鴉片戰爭之前也很強硬，但那又有什麼用呢？取決態度的是實力，在一次工業革命後的西方面前態度是沒用的，不服就打到服為止，在絕對的軍事差距面前任何陰謀詭計都不好使。至於明朝，澳門咋丟的了解下吧。 陌上愚翁 這個是人的問題，不是朝代的問題。對外強硬明朝有很多，...
明朝那麼強的防禦，清朝為何還能入關（見描述）？
pp16699 有個很重要的因素，就是清朝在入關前已經征服了蒙古。明朝還要抽調大批部隊對付李自成和張獻忠。這樣看，你覺得明朝朝的防禦還強嗎？ 已登出 明朝後期財政已經崩潰了，連軍餉都發不起了。堡壘修的再厚，明軍數量再多，明軍餓著肚子怎麼打仗?話又說回來了，既然老朱家不給明軍發響，人家憑什麼給你賣命呢...
滿清入關人口那麼少為何能取得明朝的天下，是不是完全靠智謀騙來的天下？
陳丹 歷史上一仗沒打就能開國的只有趙宋政權。歷史讀的少的人都以為滿清只是偷襲山海關長驅直入攻下北京奪取的政權。但滿清在關外跟明軍周旋了幾十年。自努爾哈赤死後，滿清進攻變得尤為困難，以前明軍是主動出擊，現在直接龜縮防守，滿清重騎兵發揮不出優勢，人數少攻城純屬自殺，所以滿清直接繞過寧錦防線，直接從蒙古小...