1樓：纏中說禪-錢滿倉
我不太懂這些玄而很玄的所謂哲學。但我覺得按照事實說話即首先，白紙的正面和背面是一樣的東西嗎？
如果是一樣的話，那很奇怪會有如此的悖論
但顯然白紙的正面和背面是不一樣的東西
那麼各說各話。有問題嗎？
2樓：陳平
其實這是一組從兩組二律背反的命題抽取出來，組成乙個迴圈論證的矛盾命題，
命題組1：（1）、背面命題正確；
（2）、背面命題不正確。
命題組2：（3）、正面命題正確；
（4）、正面命題不正確。
假設:（1）為真，則（2）為假，根據（1），推出（3）成立，（4）不成立。
結論:大前提假設成立，正反面命題同真。
假設:（1）為假，則（2）為真，根據（2），推出（3）不成立，（4）不成立。
結論: 根據排中律，3和4不相容，大前提假設不成立。
其實，也可以這麼理解吧，任何東西不能假設為假，不然我這個假前提會得到乙個真結論，豈不荒謬?以假來鑑別真，只會以假亂真。比如，上面3與2矛盾，4與1矛盾，假前提是不會有真結論，記住這個就可以了。
綜上，相反的兩組命題的肯定性命題只能同真，否則，真假不可知。
注意:推理過程中，當大小前提構成正反關係時，不能單方否定或互相否定，否則，會違反同一律或矛盾律，構成迴圈論證，推理無效。再則，前提命題的真假不可知時，結論也是不可知的，以上就是康德提到的二律背反的問題，並且由此得到不可知論。
反之，亦然。
因為，首先，大小前提不能被否定，這個原則被違反可以理解為任一前提已經被推翻，推理結論必然不真。其次，大前提在先被假設時，它的真假不依賴於小前提，否則就是迴圈論證。
反之，亦然。
綜上所述，兩組命題放在一起去推理真假，之所以會形成悖論，是因為違反了排中律或不矛盾律，就必然得到悖論。
以這種謬誤來質疑形式邏輯之不可靠，實際上是對形式邏輯的錯誤運用，或者通過詭辯方式，來推翻形式邏輯的合法性，達到以假亂真的目的。
3樓：jmzjmdjm
哲學上不太懂，沒那麼多學問。但以一般情況來推測一下。
這個悖論的成立條件是A與B都為真，但A與B矛盾，所以在這個層面無解。那如果超越這個層面呢？兩個小孩子只有乙個蘋果，每個孩子都要吵著自己吃乙個，怎麼辦？大人再拿乙個唄。
只有變這一點是不變的。那這個不變到底還變不變？類似悖論還有很多。所謂悖論就是當下無解。
《心經》雲：色即是空、空即是色、色不異空、空不異色。普通人就是認色為實，修行者要看到色非實有，進一步要知道色空不二，然後還要看到非色非空……這就是超越原有層面的認知過程。
4樓：無奇之道
叫兩個人，A說問主是男，B說問主是女。
矛盾嗎？
矛盾是因為你預設AB說的都是真理，紙上兩面寫的都是真理。
如此，則兩面的真理互相指出對方是錯誤的。
若兩面寫的都不一定是真理，則如果A面是對的，則B面寫的就是錯的。
若迴圈自指，則要麼其自指不能適用於自己，要麼自指之後的自己是超越原層級。
如問主的例子 」世間沒有絕對的事」，就屬於螺旋超越式。
5樓：菩提心
我認為它說得對沒有矛盾。一張白紙上面設為A面，背面設為B面，在紙上面（A面）寫上背面（B面）是正確的，在另一面（B面）寫上背面（A面）是錯誤的。結論B面是正確的，A面是錯誤的，一張白紙由正反面AB面組成的統一體也是正確錯誤的統一體。
一體是二元對立的統一體是不二法。
6樓：楊溢
觀自在菩薩，行深般若波羅蜜多時，照見五蘊皆空，度一切苦厄。舍利子，色不異空，空不異色，色即是空，空即是色，受想行識亦復如是……
班主任給每一位同學發一張白紙，要求寫上最讓人討厭的同學，匿名上交，怎麼看待這種做法呢？
像中槍一樣 作為乙個中專班主任我覺得這種做法可以理解因為你不知道班級裡內部存在的一些問題挨個叫同學談話有的同學不會告訴你實話寫在紙上並且不記名字只是為了更多的了解班級裡存在的一些問題讓寫討厭誰或者反映班級裡的什麼問題只是為了更好的去解決這些問題如果不能及時發現很容易就會出現一些欺凌打架或者集體冷落某...
畢業生找不對口的工作，作為該領域的一張白紙他們憑什麼會要你？
張相東 白紙才更好畫巨集大的藍圖嘛，對不對 另外，校招也會看畢業生是不是有潛力，學習能力強不強等方面工作中，大多數崗位的方向是細分的，細分到校園學習觸及不到，所以不需要過於介意自己沒有該領域的經驗 京東2022校園招聘正式開啟啦 這是我的專屬內推碼 BIIV 加入京東，更快到達你想要的未來 愛問愛答...
如果在完全的一張白紙上給城市規劃者進行城市規劃，能規劃出不堵車的城市嗎？
磨坊樓居士 不能因為道路與城市空間不是分離的，城市空間是城市居民複雜而又異質活動的容器。因此，擁堵本身其實不是規劃的問題，而是整個城市乃至個人管理的問題。例如，設計再好的道路，遇到頻繁變道，行動猶豫遲疑的司機，都會造成擁堵的蝴蝶效應 因此城市規劃 此處特指白紙上畫圖的藍圖式規劃 根本不能徹底解決交通...