什麼是常溫常壓儲氫技術？

1樓：秋葉隨風

我是做儲氫這方面的，現在大致分三種儲氫方式吧，壓縮氫氣、液氫、吸附和化學儲氫吧。其實現在大多數儲氫還是高壓氣瓶吧，日本燃料電池汽車好像是用碳纖維瓶子，做到了70MPa，相當於七百個大氣壓，對材料要求很高，而且壓縮氫氣也相當耗能源。不過這是現在主流儲存方式。

液態儲氫也面臨同樣的問題，就是液化氫氣經濟成本太高了，系統複雜，能量密度也不是最高的，而且也挺危險的。

還有一種是化學儲存吧，就是車上放的是一些化學材料，反應生成氫氣。不過好像動力學特性不大好，而且好像是不可逆反應，優點是能量密度很大，條件也不需要那麼極端。

我主要做吸附儲氫這方面的，應該是最不成熟的方式，到現在還沒找到最好的吸附材料。吸附儲氫最大的優點是不需要那麼高的儲存壓力，也不需要液氫那種極限低溫，所以經濟性比較好，也相對比較安全吧。充放氣的動力學特性也比化學儲存好，關鍵過程是可逆的。

目前主流的還是碳基材料比較多，活性炭、石墨烯、碳奈米管、炭黑之類的。成本比較低，而且可以大批量製造。比較新的材料是金屬有機骨架MOFs材料，MOFs材料又有很多品種，我用的是MIL-101，將它們填充進儲罐中，可以吸附大量氫氣，只不過吸氣時吸附床溫度公升高，放氣時要給儲罐加熱，需要溫控。

其實，吸附儲氫好像目前還沒有一種材料能達到美國能源部的要求，感覺這是乙個巨坑。相對於液氫或者高壓儲氫，吸附儲氫和化學儲氫算是「常溫常壓」了

其實，有效安全的儲氫技術一直是制約燃料電池汽車發展的核心問題之一。

2樓：

沒什麼不好理解的，無非是權和利的遊戲，和技術無關。搞了那麼多宣傳，無非是來收智商稅的。是騾子是馬，有本事程寒松把系統儲氫密度（體積和質量），well-to-wheel效率，到燃料電池端的氫氣成本，車端供氫的動態效能，系統可靠性，規模化生產的成本以及報廢處理的方案拿出來跟常規高壓儲氫比比？

3樓：金博虎

這個常溫儲氫技術應該不是很有前途。看相關的介紹，是不飽和芳香烴化合物製氫，脫氫條件是在200攝氏度以下（估計接近200度）催化劑催化脫氫，學化學的都知道不飽和鍵不穩定，易斷裂分解，碳化等催化劑壽命可能比較短。芳香族化合物致癌，高溫不可避免會揮發到空中。

最新的行業綜述也沒提到這一燃料電池製氫方法。