1樓：程思浩
運動學只描述物體的運動。由於運動是相對的，參考係可以任意選擇。因此樓主說的都對。
現代天體力學與古代的天文學最大的不同就是乙個認為力學（萬有引力，不隨參考係而改變）是最終規律，而古代認為天文學只有運動學：天體走圓軌道是因為這個幾何形狀最完美。換句話說，天體力學裡的真理是萬有引力和牛頓定律，根本不是誰繞誰轉。
它大方地承認運動是相對的，你說誰繞誰轉都可以。只不過地球參考係不是慣性系，算天體運動時沒法直接應用我們對萬有引力的知識，而太陽參考係（嚴格地說是日地質心參考係）在表達其真理（引力和牛頓定律）時最簡潔、方便。只有對古代人而言，到底誰繞誰轉才算得上是個真理之爭。
2樓：推背圖象
要衡量任何物體的動態，就必須對其周邊的環境有乙個正確的答案，在明確其周邊環境的前提下才能正確認識觀察物件。
打個比方，當你走進遊樂場時，該怎樣理解描述摩天輪、過山車及碰碰車的動態，總不能單以任意兩種設施做為相互參照物來作為動態依據吧。
相對論裡的「參考係」究其根底是一種狹隘的思維模式（漠視客觀事實的臆想）。
我們知道，在不同地理位置同時觀察同一天體，所得到的資料不盡相同（傾角、仰角），當你代入公轉資料時，日心說的不合理現象盡顯無遺。
從黃道十二宮裡面的河外天體可以證偽太陽繞銀心旋轉（三角視差法）。
從不同地理位置同時觀測同一天體可以推斷「地球公轉軌道」不成立。從「公轉直徑」測量同一天體的傾角仰角更能證明「公轉軌道」的荒謬。
3樓：
當然可以，眾所周知，這個只是個參考係問題而已。地心說是因為當時還不知道萬有引力理論導致的錯誤解釋，但是其結論並不能說是錯誤的，因為確實符合觀測事實。其實這種先推測出乙個符合事實的猜想，然後再等待科學發展去發現其真正原理的事情我們從古至今都是一直在做的。
現在的日心說嚴格來說也不算太準確，實際上應該說包括太陽在內的所有天體都是圍繞著太陽系的引力中心公轉的。不過因為太陽佔據著太陽系絕大部分質量，所以太陽系的引力中心是處於太陽內部的。
4樓：
兩個物體的時候可以這麼說「相對靜止」，「相對運動」。
多個行星物體，解釋「圍繞太陽轉」。
個人理解：取決於物件（物體）的數量是兩個，「相對」你對我，我對你。
多個物體不好用「相對」來描述，比如有地球，太陽，反方向運動的彗星。
僅供參考哈
5樓：慕詩
不考慮其他方面的話是可以這麼說
但這就像別人抽了你一耳光，卻說你用臉打了他的手
或者是別人踢了你屁股，卻說你用屁股撞了他的腳
6樓：郭群
考慮其它行星的運動來說，地球在圍繞太陽公轉，更能解釋太陽、地球、其它行星的運動規律。
以地心說來描述太陽系行星運動規律時，需要用兩個週期的變化規律來表達，以太陽為中心來描述時只需要乙個週期來表達。
從慣性定律來說，不受力物體將不會改變物質的運動方向，以太陽為中心時，運動方向只有乙個週期改變，只需要一種力就可以實現；以地球為中心時，各大行星有兩個週期改變方向，需要假設兩種力量才能進行解釋。而牛頓萬有引力可以完美地解釋包括地球在內的各行星圍繞太陽公轉的運動規律。而以地球為中心時，我們沒有辦法找到兩種力解釋除地球外，其它行星的運動規律。
必須假設更多的沒法證明的條件。從奧卡瑪銻刀原則來說，日心說比地心說更加合理。
7樓：靈動之翼
可以說。但是托勒密的地心說不僅僅是太陽繞地球公轉，而是除地球以外一切天體都繞地球公轉。托勒密的地心說用來解釋太陽和月球的運動是完全可以的，但在解釋其它天體時，不得不引入很多個輪上輪，使得天體運動模型變得異常複雜。
而哥白尼的日心說就勝在它對天體執行的描述簡單得多，顯得更加簡潔
相對靜止的物體之間有力的作用嗎？
莫笑志遠呀 題設這種情況我認為是沒有的，他們以同樣加速度類自由落體，在忽略萬有引力忽略狹義相對論下對時間的影響的話 如果有受力不平衡了，就不符合實際了 曐辰海人 在如圖這種條件限制下，題目沒有說出條件，可以認定不存在力。今後只須注意認真審題，看題目要求回答的，不做要求的不用回答。以下解釋以便你來理解...
物體相對運動的速度能夠超過光速嗎？
wishful 能！但不能超過2倍光速。但要應付考試，你千萬別信我的！粒子加速器，加速粒子，可以逐漸接近光速，但不能超過光速。兩個粒子，反方向加速，各達到C。那二者之間的相對速度就是2C。牛頓的經典力學最大的問題是沒有考慮力場傳播速度。 李陽 能，在乙個參照系下測量兩個物體的相對速度，測出來的速度確...
為什麼不能說靜止是絕對的，運動是相對的？
Niel Dan 我記得我初中問過哲學老師這個問題 運動依賴於參照系，那麼對於任何乙個運動的物體，我們總可以選擇乙個參照系使其相對靜止。那為什麼不能說靜止是絕對的？我記得老師的回答是 馬哲的 運動不止指空間的機械運動，即使物體本身沒有機械運動，內部也在運動 變化 老化等等 所以運動是絕對的，而靜止不...