1樓：齊諧
有意識，但沒有目的。
斯賓諾莎的神是自然神，神或世界作為實體，擁有無限多屬性，廣延和思想是其中兩種。思想屬性可看作實體的意識，人之所以有意識正是因為分有了實體的思想屬性。
世間萬物皆分有實體的思想屬性，所以世間萬物皆有意識，但正如人的意識不同於石頭的意識，實體的意識也完全不同於人的意識。無限圓滿的實體不具有人因其有限性而產生的慾望、目的等人格化意識。
那麼實體的意識是怎樣的，其實人無法定義，從否定的角度談，實體的意識就是人可以感受到的整個世界超出僅僅物質（廣延）屬性的部分。
2樓：一生只愛她
我們需要乙個神，不論這個神是什麼，是耶穌或者是真主還是佛主、唯物主義、共產主義等等。信仰總還是需要的。
倘若沒有神，就會陷入到虛無主義中。
3樓：青城少白
斯賓諾沙的上帝是超然的，甚至是唯物的，所以才不受宗教待見。他在自己書裡以邏輯方式論證社會倫理，這更接近孔子，而不是和老子很像。由天地之規律推導社會倫理，是儒家思維。
老子認為人類社會本來是乙個自然現象，就如山川野獸，提倡任何倫理都是破壞自然。
4樓：neuzxd
沒有。斯賓諾莎在《倫理學》第一章結尾的附錄裡專門批評了關於神的目的論理解，並解釋了人們為什麼會以目的論的方式理解神。基本原因是因為人們混淆了「樣式」(mode)和「實體」(substance)的區別，或者把我們的思想樣式歸結於神，而之所以會這樣，是因為我們缺乏對神的正確知識。按照斯賓諾莎第一章的論證，神是自因的，無限完滿的，必然的。
故而，對於神來說不存在外在的目的。
所以，目的論無論是以「為了什麼」的方式表述，還是以「實現什麼」的方式表述，都暗示著一種神的不完滿，前者涉及到缺乏，後者涉及到潛能。(兩者的區分是我臨時想的，很不嚴謹。。。)這都違背神的無限完滿的本性。
至於自由意志，斯賓諾莎不僅僅否認神具有自由意志，事實上也不使用自由意志的概念來理解人的行動。(問題應該這樣表述，不是自由意志存不存在，而是，自由意志是回應某些問題的概念，而斯賓諾莎使用了其他概念回答笛卡爾用自由意志來回答的問題)。斯賓諾莎的世界可以說是決定論的，而且是一種按照類似幾何學的必然關係結構起來的。
我們之所以假定我們有自由意志，是因為我們缺乏對事情的正確認識，僅僅了解事情的結果，而不知道其正確原因(adequate cause)，所以好像是我們自由選擇，但事實上，如果我們對神有正確的知識，知道其必然性，就不需要假定自由意志。
類似的，也可以從完滿性的角度否證自由意志，因為自由意志也就是選擇，選擇a或者b，兩者都是某種還未實現的潛在狀態。而潛能涉及到了缺乏，也就是「還不是」的狀態，但是對於斯賓諾莎的神來說，是不存在潛能的。事實上對於我們來說也是不存在的，我們只是通過比較的方式才能說盲人比健康人「不完滿」，但是就盲人自身而言，是足夠完滿的。
(這一點，的確非常類似莊子。。。比如混沌開七竅的故事，混沌沒有七竅不是它的不完滿，它就其自身存在而言是完滿的，所以開了七竅反而破壞了其在世界上的關係，破壞了其存在的本性，反而死掉了)。當然，關於這個問題爭論很多，著名的「布里丹的驢」的例子斯賓諾莎也回應過，回應堅持自由意志那些人的反駁。
簡言之，神沒有自由意志，也沒有目的。說的有點散，也沒去查書，大家多批評
在生活中領悟的哲學是正確的麼，或者說算哲學麼
2092 可以先從生活入手。我所認識的有思想深度的人，在年輕的時代都經常對生活做出種種思考，並且會有些異於常人。如果是真正熱愛思想的人，最後是會走向正統哲學的。其實個人覺得也不用一定劃分正統非正統，只是人家比你想的更多更深，跟人家交流學習而已。但是也總有那麼一些個人容易認定自己的想法是絕對真理，這些...
為何阿奎納哲學中的上帝選擇創造的世界並非最善世界？
除草機 沒看過相關的書，說說自己的看法，就當乙個水評 上帝為什麼不創造乙個和他的所在一樣完美的世界，如果我們的世界和上帝的處於乙個水平，那麼上帝的完美可能我們就感受不到了，可能那時候會有新的 我們在當前世界感受不到的不完美出現，人們就沒必要信仰上帝了。上帝的完美可能是相對於我們的世界才說的，而上帝有...
各個高達世界中，都有什麼沒人注意或者說的小細節，卻實際上很強的黑科技
ilv 高達作品裡單是機體1個轉身的動作就已經很黑科技了機體在宇宙等無重力環境不依靠推進器就能轉身的動作設定原作是專門設定了乙個名詞 具體叫什麼忘了類似於體操的技術動作 來解 圓 釋 場 的至於具體有多黑科技翻翻初中物理就教過的動量守恆那章書就行 DY黑腳 UC的Incom拖的電線似乎從來不會打結？...