人類真的是在進化嗎？

1樓：Zedhow

人類以現在的狀況下去是在原地踏步甚至是退化的。

首先，進化所需要的是優勝劣汰。而當今的人類生育率上，富人的生育率遠遠低於窮人，知識分子遠遠低於低教育水平人群，發達國家遠遠低於貧困國家，理性人群低於宗教狂熱分子。

這樣演化下去的結果就是，大部分人類正在變得越來越窮，願意受到的教育程度越低，國家越來越混亂且不思進取，越來越偏激並不理性。你說這是進化還是退化呢？

第二，因為醫學的發達，大部分本身容易被自然淘汰的人靠醫學存活了下來。這是人性的勝利，但是卻是基因池的悲哀。沒有生存的壓力，沒有大量的繁殖，就沒有基因上的選擇。

人類不需要變得更快更強更聰明才能存活，就意味著人類將一直保持現在的形態存活下去。

2樓：天擇

當我們不能改變環境的時候，就去需要適應環境，就是進化。進化是為了更好的適應環境，但是如今人類已經有足夠的能力去改變環境，把環境變的更加適宜人類生存。既然這樣人類還為什麼要進化呢？

3樓：張曉爻

所謂進化，本意是更加適應環境。人類喜歡主觀地對某一物種的演化是進化還是退化加以判斷，但實際上這種判斷是事後的也是不可先驗的。即因為物種的某一演化適應了邏輯上後於其演化的環境變化才被稱為是進化。

換句話來說，人類現在是否在進化要根據還未發生的結果（即人類能否更加適應未來的的環境）來決定的。

4樓：73975-李

進化這個詞不太標準，進化是個褒義詞，說進化就是在說往好的方向發展。但實際上，人類身體形態、機能的發展，是在順應自然環境跟社會環境的前提下，進行改善，並無好壞之分。

有千百萬種突變產生，最後適應環境的留下來，其他的滅亡了，留下的只能用合適定義。

舉個例子，千百萬年後，地球又回到了海洋時代，屆時人類有腮、有鰭，生活在水裡。恐怕說進化或者退化都不合適。

把進化換成其他詞，或許會更貼切。

5樓：飛鳥

首先，這是乙個好問題。我自己的觀點是這樣，人類包括所有其他生物的進化都是一樣的，都是大自然不斷試錯，之後適者生存的結果，所以還是那句老話，存在即合理。舉個例子，譬如乙個人出生的時候如同鱷魚一般長了雙重眼簾，這無疑是乙個基因突變，那麼在現有環境下，他或者她會受到周圍人的厭惡，歧視，懼怕等排斥反應，他這種突變的基因就很難傳遞到下一代。

但是，如果他出生後不久，人類的生存環境發生了巨大的變化，可能是一顆小行星撞擊了地球，或者核戰爆發（希望永遠沒有這麼一天），人類需要在遮天蔽日的沙塵和漂浮物中生存，那麼他這種雙重眼簾就體現了優勢。他可能成為某個國家的重要資源，可以完成正常人做不到的工作，那麼這種基因就有可能留存下來。抱歉，一下說了這麼長，一句話概括，就是人類的進化無關好壞，僅僅是遵循大自然的規律優勝劣汰而已。

6樓：成長sama

個人感覺是人類是朝著在現代科技為基礎的進化方向進化，而不是以荒野生存和獸性的方向進化，也算進化吧，只是進化的對比條件不同

7樓：

不一定，看你從那個方面看。當我們剛從原始猿猴進化為人時，每天奔跑在山野之間，身體高負荷運轉，大量運動，所以很少生病。農耕時代，我們扛著鋤頭，每天在同一片地上彎腰勞作，腰痠背痛，並且固定的地點讓人穩定，讓人愛多生孩子，於是人口增加。

動不動就饑荒。工業時代，人每天在流水線上幾乎不動，夜以繼日的重複著同乙個簡單動作，並且出現了資產階級的各種問題。現在，人們已經只需要依賴機器就能完成大部分事情，但現在把你丟到野外也只有貝爺能活下來。

究竟真的是在進化麼？沒人知道。

8樓：薛丁格的老貓

生物學不講進化退化，而是說演化

演化並無方向，沒有高低之分，適應環境生存繁衍為最高目的。

人類初步脫離了簡單的適應環境而演化的狀態，現在是有限的改造環境適應人類，現在正在朝著改造自身探索

傳統的自然選擇已經不在人身上適用了，等到人類能夠隨意修改基因的時候，就可以完全脫離自然演化了

9樓：

根據教科書的定義，只要生物的基因頻率變了，人就在進化，因為他們覺得，自然選擇是定向的。

但，我覺得，人其實並不受用教科書那一套。科技是在發展的，科技的發展是為了能讓人變得很懶，這也本來就是發展科技的主要原因之一。所以人類的肌肉不會越來越發達，甚至，可能只會越來越萎靡。

根據「用進廢退」的原則，人的大腦是會發展的越來越好的

好到什麼程度。就好比你會越來越習慣失戀

人類真的是在進化嗎？

人類真的是猩猩進化而成的嗎？

人類真的是由猿猴進化而來的嗎？！

人類的嗅覺在進化嗎？

其他用戶還看了：