1樓：徐敏
智商高低和成就似乎又關係不大。當然除了公認的幾個比如愛因斯坦。很多事情的成功，由智商之外很多事決定的。
相對的個人來說專注力才更接近成功的真相。另外當人接受更多知識以後在解決問題的時候就會更容易找到方法。所以智商最好理解成解決問題最佳方案的能力。
2樓：宥巴
如果只把人類看成孤立的物種，可能確實不會更聰明了，因為大腦的演化實在太慢。不過，一旦把人類和工具看成乙個協同演化的整體，人類何止更聰明，其智商簡直是在幾何增長。
3樓：郭政毅
不要變笨就偷笑了。
事實上有論文指出，人類智商退化每10年降1.23。但是要知道的是根本沒有一種可以全面測驗智商的工具。
人類智商評估由許多方面構成，包括推理，記憶，辨識，聯想，反應，等等這些那個比重應該比較重恐怕沒人說得準。就好像問從事圖案設計的智商高？還是程式設計的智商高？
最難評估的是創意，大概沒什麼指標可以進行測驗。
另一方面，人類個體是有可能藉由努力學習變更聰明，群體則不會，多少團體比如說宗教啦，直銷啦！或一些不可描述的，都希望你笨笨的，容易被洗腦，這樣你就會無怨無悔的奉獻。
4樓：阿嘯
從進化尺度來看，人類智力的發展還遠未達到瓶頸，人類個體應該會越來越聰明。
從文明尺度來看，個體而言並沒有比祖宗們聰明，但是由於生產力的發展，受教育比例大為增長，平均水平肯定是大大上公升了。
以上都是隨便那麼一說
5樓：小飛飛
乙個關於人類進化的問題，人類是否會越來越聰明，這個問題很多人說會越來越聰明，但我認為未必，我所了解的動物界弱肉強食，更強更聰明的動物有更多的繁殖機會，留下更好的基因（更適應環境的基因）的機會會更多，所以動物得以進化。而人類還會像動物這個模式一樣進化嗎？顯然不會，更聰明的人更有能力的人不願意要更多的小孩，這個應該是個普遍現象。
從發達國家的生育率和發展國家的生育率可以看出，越發達，生活越好，人類繁殖的慾望越小，從此可以預見未來更聰明更有能力的人不會比普通人繁育很多的下一代，留下更多得基因，甚至比普通人留下更少的基因。這就跟前面動物進化背道而馳了，人類還會變得更聰明嗎？因此我是有所懷疑的。
瘦的人是否更聰明，思考會使人變瘦嗎？
reprogrammer 看到了就說兩句，正好最近在研究這個。從機制上來講胖和瘦是人體代謝最終結果的表象，即脂肪細胞多就被定義為胖，反之則為瘦。如果單純這麼理解的話，胖和瘦跟認知功能 俗話就是智商 並沒有太多聯絡，畢竟與智商相關的是神經元的數目和軸突上spine的密度。你的脂肪長在肚子上，並不會擠到...
按現在的趨勢，人類會演化得更聰明嗎？
塵滿面 生物進化的原因在於物競天澤，適者生存，優勝劣汰。以此觀之，人類似乎已經失去了進化的動能。1 與自然抗爭。以目前人類改造自然的能力，人類不需要改變身體去適應環境以求生存了，即使以後環境變差，或走向太空，人類也是利用工具來適應環境。2與別的動物競爭。人類已經站在食物鏈的頂端好幾千年，今天更是可以...
看書會變聰明嗎？
白毛浮綠水 會吧。或許不會立竿見影的付諸行動和結果收穫。但是對待事情的態度和思路會有所不同，進而影響情緒的控制和處理行為。總之，對書籍的選擇和堅持也是影響元素 橙子君Nancy 看你讀什麼書，會不會思考。畢竟書呆子可不只是一句笑話。我見過看書看多的大佬，也碰到過讀書讀傻了的凡人，甚至以前我也因為讀書...