1樓：
如果你說的「變焦」是指改變焦距，那人眼可以「變焦」；
如果你說的「變焦」是指改變視角，那人眼不能「變焦」；
因為改變焦距≠改變視角，改變焦距就會改變視角是大量「攝影愛好者」使用相機鏡頭後帶來的偏執般的錯覺，因為你們只看到了表面效果。
2樓：「已登出」
這個問題為什麼那麼多人分不清變焦和對焦的概念。單反的定焦鏡頭和變焦鏡頭，這名稱不就反應了它的本質
至於說為什麼沒進化出變焦。首先可能是進化上不需要，很遠處的東西一般威脅不到自己不用看到，而近處視野之外的可以結合聽覺來判斷。從結構上說，一般變焦鏡頭需要多個鏡片相互改變位置才能變焦，人眼要是有這種能力估計得有10cm那麼厚。
而且，現在眼睛對焦出問題了近視了，戴眼鏡可以解決。要是變焦變到超長焦變不回來了，想想都覺得刺激
3樓：黑羽鈴仙
你看一眼自己手
在看看外面的山
你覺得你不能看見遠處嗎
如果你問的是為什麼不能看見幾公里外的東西
那我還能告訴你，因為你眼球的大小就那麼大
如果你眼球的直徑跟望遠鏡差不多，就能看見幾公里外的東西了。
4樓：李濤
距離你1公尺，2公尺，3公尺，5公尺，10公尺，20公尺，你都能看清這不是變焦嗎？
至於進化，進化是為了生存，假設人進化出能靠肉眼看清細菌，能靠肉眼看清火星表面的能力，你覺得對人類是生存有什麼促進作用？
5樓：aluea
瀉藥你弄反了吧。人眼可以變焦，不能對焦。
睫狀肌改變晶狀體的厚度，改變了其焦距，變焦。
對焦是改變成像距離，視網膜可做不到前後移動。
相機的變焦是移動透鏡組間的距離，而人眼只有乙個透鏡，沒法放大個幾十倍。
6樓：一條安達魯貓
想到乙個挺搞笑的場景
「老王，看我新換的眼睛，18 300的，出去旅遊倍兒爽」
「你那破眼睛，也就賺個焦段，瞧我這85定眼，看你媳婦咋看咋美」
7樓：Dr.Hu
我一臉懵逼的表示現在近視眼是很多，但你要說人類的眼睛沒法變焦那未免也太過分了吧？
還是說我這個大外行誤會了什麼叫變焦？既能看清近處也能看清遠處不算變焦？
8樓：獨孤彥一
用過顯微鏡和望遠鏡的都知道，更換目鏡或者物鏡可以改變放大倍數，但是還需要調整焦距才能看清，整個眼睛會變得特別複雜，要多重晶狀體變焦？就生物材料，又要柔軟又要透明，還能自我修復的材料太脆弱了，很容易損壞並不符合進化的原則啊，而且為了調整焦距，人眼都得變成三星堆那樣的，太不方便了吧，都沒法趴著睡覺。。。就算是鷹，也只是擴大進光量和視神經數量，提高解析度而已，而不是高倍變焦。
就人類這種水平的活動能力，看50公里外有什麼用？地平線都只有30-40公里，正常視覺夠用了。。。視神經進化方向是顏色，而不是解析度和變焦。
就算有個突變的視力特別強，對於生存能力沒有太多好處，也沒法脫穎而出，這個基因很快就被稀釋掉了，很難大規模遺傳形成固定進化
人類為什麼會進化出眼睛？
華生樂 1 進化 演化。生物的演化，包括進化和退化。2 眼睛 視覺器官 光感受器。3 眼睛也是自然選擇的產物。那些 為了.所以.的說法，俺不贊同。 鐵匠一 人類知識繼承了脊椎動物標配的透鏡成像眼鏡 雖然有些動物用不著退化掉了 人類的靈長類祖先分辨不了色彩就大概率會吃到有毒的果實，輕則拉到腎虧重則直接...
胖對身體不好，人類為什麼沒進化出抑制肥胖的基因？
不愛江山愛美人 要進化就要淘汰弱者，但是現在人類不可能會因為乙個人身體的缺陷而讓他死嘛，他還是可以結婚生子，這樣就把各種各樣的變異都保留下來了，所以人類應該不會再有什麼進化的了 許騁宬 很早很早以前，吃了盡可能的被吸收，剩餘的盡可能的以脂肪的形式被儲存起來，只有這樣才能保證不被餓死。並且那時候人的壽...
人類怕黑，但為什麼沒有進化出可以夜視的眼睛？
沒有必要啊朋友 我們不是會用火嘛，而且大多數時間人類都是日出而作，日落而息的動物，也沒有夜視的必要。再說夜視動物一般都是色盲吧 之餘 進不進化與人類主觀心理活動是沒有關係的，而是與客觀需要有關。人類怕黑，但是大多數時候是在白天活動，用不著夜視。如果長期生活在光線暗的地方夜視力肯定會提高的，再根據適者...