1樓：銀杏
看過乙個新聞，有專家講過，我們人類對海洋深處的了解還不如對月球的了解，我們幾乎可以看清月球上的每乙個大大小小的坑，但是對海底的了解還是少之又少。
如果說登月和載人潛海的話，個人認為這是兩個領域，比較起來有點牽強
2樓：ee sa
阿波羅計畫打一發土星五號成本約等於一條尼公尺滋核媽的造價，簡單理解整個登月工程差不多就是打了十來條航母去太空。
然後換個姿勢理解，蛟龍號貴還是遼寧號貴？
3樓：
當然是登月更困難了啊，這還有疑問嗎？
登月需要乙個現代國家付出很大努力，都不一定成功。
前蘇聯想載人登月一直沒成功，中國前不久才搞了個無人登陸，以色列想搞無人登月，結果還沒成功。
而深潛一萬公尺呢？乙個導演就輕易搞定了。
看看，對比就是這麼明顯。
4樓：IvaryTower
硬要說的話，那還是載人登月難。注意是載人登月。
深潛的主要問題是抗水壓，假設你有技術做出合格的抗壓材料，那麼好訊息是這個技術很可能可以用在登月要用的一級發動機噴管上，壞訊息是你還有無數的技術難點沒有解決。美國60年代實現載人登月不是因為登月是60年代的技術，而是因為那時美國在航天上投入了難以想象的巨量資金結果實現了載人登月這樣嚴重超前於時代的技術。
5樓：開拓者N
嚴格來說，你造乙個厚鋼殼圓球，躲裡面。 然後讓船上3條大鋼纜拉著你。潛入一萬公尺那是分分鐘的事情啊，這鋼殼造價估計也就5/6萬。
但是登月，就算你送你乙個土星五號，你對著月亮發射，最終你會發現你飛到了水星.
6樓：皇帝的財寶
這個還用問嗎？
當然是登月難多了。
第乙個潛到挑戰者深淵的的里雅斯特號潛水器是個人設計製作的，改進耐壓殼之後就能潛到10900公尺深度，時間則是2023年。
而載人登月的阿波羅計畫就不多贅述了。
換個角度，詹姆斯卡梅隆都潛到萬公尺海底了，但是他能登個月嗎？就算可以，花費能一樣嗎？
7樓：好的
人類對月球了解還是對海底了解？顯而易見的，未知的最難。能觀測到就能防範，觀測不到就麻煩了。海底10000公尺，潛艇被未知物體碰撞幾下就成鈦合金板了。
8樓：我能給你唱小星星嗎
應該是航天技術比較難突破吧！因為它在地球以外，相應科研技術難度也就更高。而目前地球上的深海本就在地球上，所以還是很好實現的。
9樓：葉文潔
當然登月更難了。。。。
哇!不懂，為什麼有人認為潛海更難呢？不管是登月還是潛海，人類都能做到。
要看哪個難？看看人類是什麼時候第一次載人潛海10000公尺的？是什麼時候第一次載人登月的？
人類達到載人潛海10000公尺的技術是投入多少人力、物力做到的，登月方面又是怎樣？最近一次載人潛海是什麼時候？最近一次登月呢？
把這些問題搞清楚，就知道哪個更難了。
美國載人登月是真是假？
某老師 所謂的登月闢謠者，永遠是詭辯。人家明明說的是載人登月是假，立刻這些衛道士扭曲成美國登月是假。然後拿出美國登月巴拉巴拉。美中國人撒謊成性，可信度多少？要想徹底證明美國登月是假，就跟證明黑天鵝存在一樣，有意義？衛道士不該證明登月存在？就跟有神論說上帝存在一樣，你找不遍宇宙所有角落就不能證明上帝不...
美國現在無法載人登月，到底是技術遺失還是因為沒錢
柳鯤鵬 楊利偉知道吧？算是官方人士了，也算是專家了。多年前表示十年內可以登月，這話不能說是個人看法吧，可以認為就是官方的。結果呢？現在多少年過去了，登月根本沒有任何可能。再過十年？依然困難。登月衛星比載人登月容易十倍百倍，成功率50 美國載人登月百分之百成功，汝說可疑不？不管是誰，只要認真分析登月的...
美國當年載人登月造假是蓄謀已久 專門欺騙蘇聯還是臨時起意 借坡下驢？
最低蘇維埃 根據聯合國世界衛生組織的國際診斷分類智力障礙可分為以下四級 1 輕度 mild IQ 50 692 中度 moderate IQ 35 493 重度 severe IQ 20 344 極度 profound IQ 20以下一般正常人智商係以100為標準，70 90多數非正式介定為邊緣，嚴...