為什麼那些偉人基本都是男性，無論是理科的科學還是文科的哲學？

1樓：

這個問題很容易理解，請思考以下問題：

1.這些「偉人」現在大多多少歲？多少歲取得的成就？

2.他們的年代，女性接受基礎教育的比例有多少？男性接受基礎教育的比例有多少？

3.同一時期，有多少高等學府只接受男學生？世界頂尖的學校有多少願意主動接納女學生？（可以重點參考歐美、日本和中國）

4.同時期，研究所是否廣泛接納女性研究人員？

5.同一時期乃至近代，有多少女性科研人員的成果被以男性合作者的名義獲獎？

如果女性無法廣泛獲得高等教育，那就很難出現偉大的研究人員，即使有了想法，也會因為世俗觀念被頂替或者不被肯定。

事實上，無論是美國還是中國，都是近百年才逐步讓女性接受平等且廣泛的教育以及高等教育。

如果真的向男女平等、兩性相互理解配合的大方向發展，相信男女偉人的比例會進一步趨於平均。例如，現在國內外很多青年科研專家中就有非常多是女性，相比50年前已經增加了不少。

2樓：Subsburg

我先從物理主義角度考慮一下（萬能的物理主義），男女的生理區別為性染色體，從而分化生理器官。那麼，我們只需要考慮性染色體對乙個人的成就有多少影響就可以了。

如果結論是性染色體對個人成就沒有影響，那麼我們就得換個視角，看看社會背景，歷史背景對男女的區別對待有沒有影響。歷史上的女性地位確實沒法跟今天比，這樣也導致男性在歷史上取得的成就更高。

但如果在性別平等的今天，男女享受的資源是同等的情況下，我們明顯可以看出的乙個重要因素，能否決定男性是否比女性更強的因素，就是性染色體了。

（如果有生物學大佬告訴我男女在其他基因上也有差異的話，說不定那也可能會成為乙個因素。）

3樓：Sizhe Chen

可以去看看魏寧格的《性與性格》，裡面很詳細地說了男女成就的對比，以及男女本質的不同，造成女性現狀的真正原因。不過他的思想有一點偏激。

我不認為這種現狀完全是由於後天因素，看看現在，男女教育基本平等了，特別是在發達國家，但是那些回家裡現在厲害的人物大多數還是男人，而厲害的女人又有很多是憑藉她的丈夫或者是，其他的什麼。

強調一下，我是支援兩性平等的，但是當今社會遠遠沒達到兩性人格平等的地步，最多只能算是法律平等。

4樓：「已登出」

因為女性的權利受到壓迫，直到現在亦如此。這不是乙個一朝一夕就能積累起來的問題當然也不是一朝一夕能夠解決的。

自古以來，哲學史上留下的赫赫大名基本都是男性，柏拉圖蘇格拉底笛卡爾斯賓諾莎康德黑格爾馬克思海德格爾維根斯坦等等等等等等，然而女性哲學家只有個漢娜阿倫特經常被提，還是近代男女解放之後再借了海德格爾的力出的名。

不可否認，女性的感性因素確實比男性多，但是這並非出生之時就是這樣的，而是後天在社會中形成的。作為哲學中人，我衷心希望各位姑娘們能夠拋卻世俗的偏見，大膽嘗試，也希望各位男同胞們能夠捐卻世俗的偏見，能夠開啟乙個交流的友好氛圍，這樣才能有所改變

5樓：月入杯中

這個問題涉及到另乙個深刻的問題，為什麼會男女不平等，而且程度那麼深，是生物學原因，還是社會學原因。

常見的說法有:

一，智力原因，男性智商更高，但是隨著教育的普及，女性的學校成績已經超過男性，而且越來越多擔任重要崗位，這說明古代女性地位的低下，不是智力原因。退一步講，即使女性智力不如男性，差別也是很小的，不足以解釋男女地位和成就之間的巨大差別。

二、武力原因，男性體力更強。但這無法解釋為什麼文官階層會取代武人階層，成為統治階層，而且人類的第乙個統治階層是祭祀，他們並不依賴武力。

三、貢獻原因。男性身強力壯，勞動效率更高。但在古代，女性勞動的繁重程度甚至要超過男性，而且男性從政治，讀書，經商，社交等活動，並不能發揮體力優勢，如果按照效率最大化原則，應該是男人勞動，女人從政才對，現實卻反了。

我個人傾向於一種觀點，人類社會是按照一系列抽象概念組建起來的，如仁義，兼愛，法治，平等，自由，民主，民族等，男性更理性，更擅長抽象思維，所以更適合掌握權力，分配資源，而女性更感性，更擅長形象思維，所以更適合做輔助性工作，不太擅長高屋建瓴，掌控全域性。

乙個佐證是，但凡事業有成的女人，往往具有非常強烈的男性特徵，從思維到行為，比男人還男人，所以才能在男性的世界闖出一片天地，相應的，成功女性的家庭生活往往不幸福，那些幸福的少數例子中，男方一般無能懦弱，扮演了女人的角色。