1樓：貓貓貓定諤
我記得剛發現氧氣的那會科學界（？）曾嚴肅地認為地球上的氧氣只夠用500年了。
當然過了這麼多年空氣中氧氣的比例變化不大。
可見在未來不發生足以毀掉碳氧平衡的生態災難的情況下，氧氣是不會耗盡的。
2樓：劉家二少
本人所知的知識是：理論上只要地球上的綠色植物（主要是森林，在縮小一下範疇是熱帶雨林）資源無窮無盡，那麼氧氣就會無窮無盡，因為綠色植物是產生氧氣，維護地球碳-氧平衡的重要物種。自然界製造出綠色植物的作用就是產生氧氣以及其他有機物（含碳的），所以綠色植物是生產者。
而生物圈中的人，草食動物和肉食動物等是消費者，消費者（動物）只要直接食用綠色植物（是為草食動物）或者間接食用綠色植物（是為肉食動物）提供的氧氣和有機營養而生存，因為動物是消耗植物製造的氧氣和含碳有機物，而自己不能像植物一樣通過光合作用自己合成自己生存所需要的氧氣和有機物，所以動物是消費者；而細菌真菌等微生物則是通過腐蝕分解的方式攝取營養和氧氣等，具有把動植物的屍體分解掉重新變回水分子，簡單的有機鹽等成分的作用，所以是分解者！三者的共同點1:三者都是碳基生物，用化學的話來說就是都是碳氫氧成分按照一定比例組成的有生命的物種（即有機生物）。
2:都需要進行呼吸作用消耗氧氣和有機物。若果說植物的光合作用是製造氧氣和有機物，屬於生產；那麼動植物和微生物的呼吸作用就是使用氧氣和有機物，屬於消耗。
自然界就是這麼奇妙，不斷的進行碳－氧－碳的迴圈，生物的壽命有長度，但是只要碳氧迴圈不被破壞，生命就會生生不息。三者的呼吸作用就是氧氣的消耗的主要方式之一，屬於氧氣的生物消耗；除此之外氧氣還有乙個消耗方式——化學消耗：主要是以燃燒為主的，以其他氧→碳化學反應為輔的化學消耗（當然自然界和人工也有以碳→氧的化學反應），人類自工業革命以來開始大量使用燃料加速了氧→碳的過程迴圈，而且大量砍伐森林以及城市化從而大量減少了綠色植物的覆蓋率，減慢了碳→氧這一過程迴圈，就是氧氣的消耗加快，產生變慢！
這是人類需要發展從而破壞生態導致的，讓人類和所有生物共同面臨的危機——生物需要碳氧迴圈來可持續生存和人類發展需求的矛盾，也是人類的生存和發展的矛盾，或者稱之為可持續發展的矛盾；從碳氧變化來說就是改變了碳－氧－碳迴圈變化的速度和週期的矛盾。所以理論上，只要有綠色植物足夠，氧氣就不會耗盡，只是理想狀態。還要看人類是否能解決生存和發展的矛盾。
所以若果全球大部分人類都具有環保意識，都講究可持續發展戰略，生存和發展兩手都要抓，兩手都要硬，那麼氧氣應該就不會用完；或者人類未來的科技解決了生存和發展這一矛盾，讓人類既能生存也能發展；這兩點之一若能實現，那麼碳氧就會在平衡中不斷迴圈，生命就會生生不息。若果人類因為貧富差距懸殊或者人性的弱點等原因而一直無法解決生存和發展的矛盾，那麼氧氣還真有用盡的一天。
3樓：崔先生
人體的負反饋調節知道吧。
例如:血糖調節、溫度調節、水鹽平衡調節，當身體的乙個指標產生變化時，身體的調節機制會減弱這個變化使之回歸正常。
如果把地球看做乙個機體的話，她也會有自己的負反饋調節。
當地球上氧氣含量降低時，植物會生長的更加茂盛且光合作用增強，呼吸作用減弱。
同樣的例子還有，地球溫度公升高時，冰川融化，但同時也會吸熱，減慢溫度公升高。
人體的負反饋調節是有限度的。
同理，地球的負反饋調節也是有限度的。
結論:非重大變故（天體級別），地球不會出現你說的情況。
如果化石能源都被燒掉的話，地球上的氧氣是否會被消耗殆盡？
llj 假設烴類同時瞬間氧化，會不會用盡大氣中的氧？具體數字在假設烴類最大儲量條件下，可以計算得到耗氧量。但是在目前工業利用石油天然氣速度下，由於光合作用，二氧化碳和水反應，生成氧氣和碳水化合物，氧氣在大氣中的含量變化不大。 向陽 燃燒產生二氧化碳，二氧化碳濃度公升高促進光合作用整個過程只會讓氧氣增...
為什麼地球上的生命需要水和氧氣之類的，其他星球也一定需要這些才能存在生命？
假裝自己在過冬 因為這是我們最了解的也是我們現在認知裡唯一的生命形式啊 當然除了碳基生命其他基生命也可能存在 他們可能就不是需要水和氧了 可能他們需要氮？氟？誰知道呢 王銳 地球生命起源的時候根本沒有游離的氧氣。生命根本不需要氧。後來是綠色植物大量出現，製造了大量的毒氣 氧氣，殺死了大部分早期生命。...
問個很嚴肅且很嚴重的問題，網際網路的資料否脫離了網路，將如何儲存
禿頂的南瓜 網際網路說白了就是資料共享的一種方式，沒了就沒了，資料是儲存在本地伺服器裡的，不是你想的那樣，並不會丟失。就好比山谷的兩邊各有一戶人家，他們以前想交換資訊需要爬下山谷再爬上對面的山坡，需要一天時間，現在人們建了一座橋，只需要幾分鐘。這裡面的橋就好比是網際網路，讓交換資訊更加方便，現在你把...