為什麼說除了人其他生物都沒有意識（哲學上）？

1樓：

這是馬哲的觀點，而馬哲並不是馬克思乙個人的哲學（笑）。

事實上，現代心靈哲學不否認動物具備意識。甚至泛心論認為整個宇宙都充滿意識。

2樓：餅醬

因為我們要吃肉穿皮草養寵物啊

另乙個非本問題層面哲學上認為意識「存在」是從自己開始的推到其他人就已經需要放棄很多「事實」了

3樓：poorPaul

因為這樣定義了，至於為什麼這樣定義，大概是能帶給人類一點可憐的優越感，並且向自然向其它生物索取的時候少一點負罪感吧。如果把生命都同等對待，去產生共情，大概很難不懷疑自己做的到底對不對。

4樓：

「為什麼說除了人其他生物都沒有意識（哲學上）？」這句話只是站在「人」的角度上看的，他們並不一定沒有意識。可能是維度不同，人類無法發覺而已。

5樓：胡說的山東海鮮

很多回答都沒有科學依據，都是腦洞。

就人類近50年研究，哲學上的意識標準其實很簡單，會不會基於自己的認知，提出超出自己認知的問題。

簡單說，就是會不會問出「為什麼？」

人類馴養動物，並且教導動物學習，美國研究歷史上，甚至有個猩猩還拿到學位證。通過手語與表示這個猩猩甚至學會了貨幣概念，能用自己勞動換取貨幣（塑料片），然後用貨幣換取冰淇淋。

但是直到它去世，仍然不會就超越它認知範圍問出：為什麼。

這個不但是動物與人類分界，還是人工智慧與人類分界。

比如，知乎上，能夠提出問題的你，肯定就不是人工智慧。

6樓：北瓜

高中課本也是這觀點，既意識是人腦的產物。我們當時全班上下都不太同意，說動物也有意識啊，但老師就這麼說，我們問為什麼，老師也說不出個所以然，沒辦法題就得這麼答。

7樓：Soviet

這裡的意識不能一般而論，不能用科學、心理學的觀點來硬套，這裡的意識是具有哲學高度的。

現代科學研究證明動物具備的才能非常非常多，高階動物如海豚、猩猩、黑熊甚至具備發達的自我意識，可以使用簡單的工具。

但馬哲裡面所講的意識不是這種意識，而是一種物件化能力。對於人類來說，自然界沒有任何一種現成的東西，人類想要獲得食物和水、住所，必須進行勞動。這種物件化能力需要人類可以把世界分成兩部分，一是實然世界，二是應然世界，人類要不斷在兩者間達到平衡，促進世界往人類理想的應然世界發展，這個媒介便是生產勞動（以及各種科學技術）與語言文字（人類社會結構），換而言之社會世界。

前者解決物質世界的矛盾，後者解決的是人類社會的矛盾。

對於動物而已，他們不存在這樣的矛盾，動物的應然和實然是一致的，他們只需要按照自然規律行事即可，故而不需要物件化能力。

人類選擇從動物轉變為人類，用偷吃了禁果，獲得了智慧型與自由，但是也意識到了自己身上巨大的責任和壓力，這種意識未必有那麼好。但是人類選擇了文明之路，那便已經無法回頭了。

8樓：夕暮

我說除了我以外你們都沒意識，你們也反駁不了我。當然我們都能模糊知道這種想法是有些不對勁的。有人（誰？）說唯我論者是把自己關在固若金湯的城堡中的瘋子。

除了人其他生物都沒意識的嚴密程度比我上面說的「除了我都沒意識」還要弱一點，因為如果你覺得別的人有意識，那麼沒有理由覺得別的不是人的生物沒有意識。

作為心靈哲學（形上學？）的心物問題的一部分，這個問題要說深入也能很深入，知乎上也有不少厲害的人的文章，可以找找看。

最近經常見到乙個解釋路徑是泛靈論，特別新奇（和古老）。

9樓：同源重組傑主任

莊子與惠子游於濠梁之上。

莊子曰：「鰷（tiáo）魚出遊從容，是魚之樂也。」

惠子曰：「子非魚，安知魚之樂？」

莊子曰：「子非吾，安知吾不知魚之樂？」

惠子曰：「吾非子，固不知子矣；子固非魚也，子之不知魚之樂，全矣。」

莊子曰：「請循其本。子曰『汝安知魚之樂』云者，既已知吾知之而問吾，吾知之濠上也。」

莊子秋水》

為什麼說除了人其他生物都沒有意識（哲學上）？

如何理解除了希臘，其他民族可能都沒有發展出真正意義上的哲學？

為什麼有些人除了上課時間以外都沒有學習，成績卻還是很好？

為什麼許多人說劍三A都沒有A

其他用戶還看了：

為什麼說除了人其他生物都沒有意識（哲學上）？

如何理解 除了希臘，其他民族可能都沒有發展出真正意義上的哲學 ？

為什麼有些人除了上課時間以外都沒有學習，成績卻還是很好？

為什麼許多人說劍三A都沒有A

其他用戶還看了：

如何理解除了希臘，其他民族可能都沒有發展出真正意義上的哲學？