真的存在情商嗎？

1樓：陳chen

情商的話題最火，市面上關於情商的書也層出不窮。

情商的書之所以火了起來，主要是這本書《為什麼情商比智商更重要》美國作家丹尼爾·戈爾曼，作者還很有身份，這標題咋看似乎打破了智商決定論，就這樣延伸好多話題，不斷的有人糾正情商正確使用，在我看來人們試圖給出情商的合理解釋。假設情商真的存在，人們也都高估了情商，更多是被誇大的。

我要表明，情商不存在，情商的理論解釋完全沒有科學依據，丹尼爾·戈爾曼本人也承認，定義情商的所謂「五種能力」沒有關聯，因此，如何將其分類為衡量情商的標準？將這些「能力」中的任何一種視為一種智力也很荒謬，這種定義很差。

2樓：緣起

我的觀點是，情商是智力的一部分，就如同智商是智力的一部分一樣，是包含關係。

智力還有乙個名字，叫天賦。

所謂的情商高的人，我覺得只有三種。

第一種是情商天賦者。這樣的人天生就更能體會別人的情緒，和別人的情感產生共鳴，從互感的層面去理解別人。這樣就會懂得自己怎樣做才會讓別人更舒服，於是成為了乙個高情商的人。

用數學考試模擬就是班上那批無論題型和難度怎麼變，做過沒有，怎麼考都會的學神。

第二種是是智商天賦者。這樣的人極難體會別人的情感，因為思維方式就是理學的那一套。所以這樣的人絕大部分都成了大家口中的「直男」「直女」。

但是少部分會觀察那些高情商的人，用理學那一套方式去總結生活的定律，得出一套結論，讓自己與他們相處得舒服，造成了情感共鳴的假象，也能成為所謂高情商的人。同樣以數學考試模擬就是差生裡面逆襲的學生。

第三種是模仿者。他們也不會感受別人的情感，但是願意去模仿高情商的人。別人做什麼他們就做什麼，也能成為乙個看起來情商很高的人。

與前面相同模擬，就是用題海戰術堆分數，但是沒有理解很清楚的的學生。

所以情商可以被理解為乙個表現，起決定性作用的是智力因素，或者說學習能力。

3樓：天籟

應該是不存在的，這個東西沒法量化，之所以產生了這個詞，不過是一些人覺得另一些人讓自己舒服或難受，想弄個專業的概念去描述。而乙個人是否能夠讓人舒服，取決於很多因素，地位不一樣，成長環境的區別，都能改變乙個人對另乙個人的思考，絕對不是大多數人說的，舉那麼一兩個淺顯對話或生活瑣事的例子就足以定義的。

4樓：丄諦啲仇魜

客觀上不存在情商，情商是成功學炒作出來的概念，當年一起營銷的概念還有財商、逆商、各種商。不知道大家對90年代2023年初電視裡看到的各種講座有沒有印象

大部分能考上大學的人，憑藉多年揣摩答題人意圖的經驗，別說測情商，MBTI測試、職業傾向測試，想要什麼結果就能測出什麼結果，把一些公司逼得都不搞這些沒用的測試了

不說托福的邏輯題，僅僅高中，文科理科都充斥著各種偷換概念和文字遊戲。

不光是情商這種東西，整個心理學都存在大量非科學內容，不具有可證偽性，難以重複實驗。當然非科學≠謬論（但謬論的機率還是蠻大的），這點和中醫一樣

所以這類概念，我一律視為和上火、排毒、受風一類的東西

5樓：起司座男人

情商是什麼，可以參看亞當斯密《道德情操論》這本書。

在這本書看過幾遍後，我的理解裡情商指的是「Sympathy+Logic=Propriety」，通過同情和推演來決定自身行為的合宜。這一行為方式貫徹到極致的時候，人可以做到預知未來，達到自身利益最大化。

沒有專門學習過這方面知識的中國普通民眾會有以下幾個誤區：

1.同情心=憐憫之心

到處都可以見到這樣的情形：甲見到乙的悲慘境遇，對乙說：我同情你。

事實上這只是在表達甲憐憫乙，而不是真正意義的同情，或者說，這只表達了同情含義的一半。同情不僅有關對方的苦難，還有關於對方的歡樂。

2.情商高=利他

道德情操論主張人的本性是利己的且利己是正當的，並且亞當斯密還論述過，人所做的一切行為其根本出發點都是利己，都是為了讓自己快樂；如果他做的某些事情從短期看來是得到了苦難，那麼必然是在更長遠的視野下能得到比苦難更大的快樂。

從這一視角下，人的行為方式只是生活的手段，賦予某人高情商雖然改變了他生活的手段，卻不改變他生活的目的，所以乙個人情商高，往往更能為自己汲取利益，而並非他情商高，你和他在一起得到的好處就一定更多。

從這個視角下看，高情商不意味著就有好的人際關係，除非這種人際關係能給他帶來更多利益。

3.行為合宜=沒有喜怒哀樂

乙個人的行為是否合宜，或者說是否算得上高情商，並不是從他有一張撲克臉，見了誰都笑呵呵來判斷，而是能在正確的時機表達自身的喜怒哀樂，以求自身利益最大化的目的。

我們隨處可見女人被乙個男人兇了，然後就說這個男人情商低，這樣的女人是愚蠢的。

高情商舉一例：

乙個男人上了一天班筋疲力盡，回到家裡門一開，兒子跑出來抱著男人的腿：「爸爸爸爸你辛苦了」男人說，好孩子，只要你，你媽媽過得幸福，爸爸一點也不累。老婆在旁邊看著，覺得這個男人真有擔當。

男人這句不累，就是高情商的表現，假如他一回家就喊累，請問這個家怎麼辦？

讓我們預知一下未來：活是他幹的，他切身的疲勞，旁人很難高度領會，因此如果他喊累，老婆很難理解他的困境，會說他，幹了點什麼你就累？真沒用！長此以往，這個家就垮了。

如果老婆很細心很賢惠，理解了他的困境，那麼他何必說累呢？說不累不是更好嗎？所以橫豎就只有說不累這乙個選擇。

從這個角度看，男人回家不抱怨工作的疲勞是必選項，那個男人回家喊累，這個男人就一定很蠢。

6樓：古森結衣

兩個接待員面對乙個看起來氣質很暴發戶的大客戶A：內心瞧不起他但是知道他是大客戶所以表面不漏形色的討好他B：發自內心的不會瞧不起這種暴發戶並在內心誹謗他（暴發戶指代的是某種讓人反感的缺陷代名詞）這才是本質意義上的智商和情商吧，雖然智商在利益的驅使下可以表現出偽裝出情商高的一面，但是本質上的情商高還是存在的，甚至是可能會因為充沛的情感作出有損自己利益的事情

7樓：曉老師SAMA

情商高不是喜怒不形於色，而是能夠通過對他人情緒的感知，對自己情緒的控制，給別人想要的回應，並通過運用情緒，做出恰到好處的行為，達到自己的目的，所謂價值最大化（這個目的不只是利益，也可以是彼此的關係和好的心情）。

PS：看到這個問題下面一些詭辯，關於情商無效無用的言論，還能有贊同，徹底說明這個問題聚集了一群情商低的人，看到那份答案，內心的釋然「對嘛我就說，情商根本不存在的，總有人說我情商低，我不服，你看現在有人說了，情商根本不存在，只是嫉妒我們高智商的人！」。

情商存在，而且，高智商高情商的人也大有人在，至於那些恐懼社交的低情商孩子，千萬不要信樓裡的那些情商無效無用論的情商為0男，他們已經給自己的弱社交和低情商找了理由，人最怕給自己找理由。

智商高不是情商低的理由，再強調一遍。

智商決定的是人生的下限，也就是說就算情商為0，也可以憑藉自己解決某些問題的能力，養活自己。

但是真的想要成大事，絕對絕對少不了情商。

情商決定的是在智商固定的情況下，人，到底可以走多遠。

8樓：Croul

和有的人聊天很難，常常被對方一句話嗆死。但是和有的人聊天就很舒服，有聊下去的慾望。

這算不算一種能力呢？我覺得應該算吧。

這種能力有沒有價值呢？我覺得應該有吧。

這種能力是不是天生的呢？我覺得不是，和教育環境，個人性格都有關係。

至於這種能力，是不是叫情商，是不是屬於智商的範疇，無非是名字和歸類而已，糾結它幹什麼呢。

9樓：王繹之