1樓：南海鹹魚
這個是人類難題了，因為每個個體從本能來講都是不願意犧牲的，但規律就是總得有一部分活著，一部分去死，所以道德上哪怕所有人都達成了共識，一旦各勢力的鬥爭和仇恨積累上公升到了ZZ、武力的階段，捅破了社會、道德、法律的時候就沒什麼可參考的了，那時大家為了吞併對方什麼事都做得出來。不要高估了我們的文明，我們本質還是雙足獸，我們的文明也是建立在無數犧牲品上發展起來的，就算過幾個甚至十幾個世紀後我們有更優越的制度，全人類有更統一的共識下能避免這種情況，那也不是我們現在的人能想象出來的局面。
2樓：
說的好像他不願"被犧牲",別人就不會會砍了他一樣就算別人不砍了他,家人國家全人類的未來層層殺人書疊下來也能把他逼死.
根本從一開始你就沒給人選擇的機會嘛.
你要說:
如果你的死能拯救全人類,你會如何選擇?
如果不死全人類就得陪葬.
這樣問題看起來就相對正常一些了
我必然是不會為了全人類犧牲自己的,哪怕是為了家人為了愛人我也不會這麼幹.
相反只要我死了全人類都得陪我一起沒,那憑啥就我死了你們都能活?
3樓：海浪
你在這裡問這種問題，得到的回答沒有任何意義，因為這裡每個人都在用理智思考這個問題，而臨近死亡的時候，人往往會喪失理智，只有全人類真的到了那一步，才能得到這個問題的結果
沒錯，問題的結果，不是答案
4樓：十八子
可以為了拯救全人類，決定犧牲他人麼？
決定？誰的決定？感覺題目裡的意思不是被犧牲的那個人的決定，而是題主的決定。
如果題主做出了拯救全人類的決定，那麼，挺好，他人被犧牲了，功勞卻是題主的，畢竟全人類死不死就在題主一念之間。題主英明，題主偉大。全人類都挺高興，題主更高興。
5樓：一捧痴願
不說大的，變成生活中的比較好理解。就那個:「一棟樓安裝電梯，為了全棟樓的便利，一樓應該犧牲一下嗎？」
問這個問題的會是誰呢？我想不會是一樓，也不會是被犧牲者。
問這個問題的，是那些靠著別人犧牲而獲益的人。
看出來了吧？不論是一棟樓的便利，還是為了乙個世界的生命，還是為了拯救銀河系，都無法掩飾其中的惡臭。
什麼叫「犧牲」？犧牲是自願的，是自己提出的才叫犧牲。像你這種，以說服等手段犧牲別人，如果是為了一棟樓的其他人，就得被罵，如果是為了拯救世界，那可以被理解，但絕對不能被誇讚和美化。
你犧牲了別人，那就必須揹負相應的罪孽，彌補被犧牲者。而不是成為什麼狗屁救世主。
如果這種行為都會被允許，那麼這個民族、種族就沒有存在的資格了，他們都要揹負罪孽，直到滅亡的那一天
6樓：轉轉悠悠
FZ裡面，切嗣就是這麼做的，然鵝最後他失去了一切，才明白這並沒有什麼卵用。
但我一點都不同情他，因為這個男人沉溺於正義，寄希望於神明，把理想的決定權交給了他人，所以事情最終與他的願望背道而馳。這個人自身就是矛盾的，承認可以捨小保大，殺一救十，把人數值化，等於放棄了底限，將自身與人類集體割裂開來，就像乙個神明。但這樣的人又寄希望於神明，又追求正義，最終只能崩潰。
如果要拯救全人類，首先肯定是要人類自救啊。想要靠犧牲羔羊解決問題，首先就不符合公平，不符合等價交換原則。
7樓：青木不疼寶貝
沒看過這本書，僅對問題作回答。
以現在民主制度來講，答案肯定是不行！
個人的生命屬於個人，沒有誰擁有支配他人生命的權利。
如果預料到出現這種狀況，那麼一定要想辦法避免這種狀況的發生。如果不能避免！那麼一定有人要為此承受代價！犧牲部分以儲存集體是乙個族群能延續下去必須經歷的階段。
大家應該都讀過小學課文裡一群螞蟻為了穿過火海抱團而行的文章，那麼螞蟻團最外圍的個體就是屬於犧牲者。模擬到人類社會，當該問題真實發生時，一定會發生的情況就是犧牲一部分人，儲存大部分人！犧牲者中有高尚的自我犧牲者，也會有被逼無奈的被犧牲者。
那麼逼迫被犧牲者的一些倖存者，就要為此付出代價！
至於什麼代價，國內的僅供參考。
8樓：超級皮波
當然可以。
這種事情發生得少嗎？
說不定正在發生。
荊軻刺秦王了解嗎？燕國將軍為了拯救他心中的燕國，就自刎了，讓荊軻把他的人頭作為禮物去見秦王，然後刺殺秦王。
緝毒警察了解嗎？為了守護我們安寧的生活，他們捨生取義，義無反顧。
以上是自願的。
不自願？多得是辦法。
曹操為了讓徐庶離開劉備，騙來徐庶的母親。
梁山為了讓盧俊義上山入夥，搞得盧俊義家破人亡。
只要利益夠，由不得你。
9樓：半落
如果犧牲他人，可以拯救全人類，很多人會爭先恐後的犧牲他人（不包括自己），這樣就沒有真正意義上的拯救全人類，那樣積累的惡性一定會在未來毀掉全人類。
犧牲只有自我（自主自願自力）做出，才是有價值和有意義的。
無論全人類如何，我們無法決定犧牲他人，沒有權利，也沒有意義。那些所謂的拯救全人類，只是那其中包括自己。
10樓：再逢
以我個人而言，我不會那麼高尚為了全人類而犧牲自己。
但是我會考慮到，如果犧牲自己，我的家人我的朋友都會活下去，那我會願意犧牲。
不是為了全人類，是為了小一部分的人類。
而如果需要犧牲的是我的家人朋友，如果他不願意犧牲，我也不會去哀求逼迫他，我願意接受全人類滅亡，和他一起。
每個人對生命的渴求都是不同的，你不能替對方去決定［自己都生命比較重要還是全人類的存活比較重要］，針扎在了你身上你才有資格去考慮。
11樓：
如果讓我去犧牲
我覺得我會答應，雖然我心理上不願意
因為我的家人，我的國家以及我所擁有的一切美好的事情如果讓別人去犧牲
我覺得我會沉默，我不想表達
如果我表達出來，我就會感到愧疚
我選擇沉默
是因為心理上我還是偏向於讓他去犧牲
但我僅存的一點良知告訴我
他沒有義務，我不應該這樣要求他
所以我沉默
12樓：賣萌為生
我不會，實話實說
也不怕被噴，不匿名了
家國天下，只有家沒有國是被唾棄的，只有國沒有家是孤獨的我特別敬佩特別欣賞這些為國為大義挺身而出的人，我也願意為其吶喊和提供一定程度的物質上的幫助
然而我是俗人，身在紅塵不得自在
我做不到
13樓：skydarken
這是兩難的道德困境。
說到底是乙個選擇。
問問自己，你覺得那邊更重要。
我們無時無刻不在選擇。
同時，也就是說，我們無時無刻不在放棄。
儘管，沒有這麼極端。
老實說，彩虹的觀念和老派人更像。
所以，張巡殺妾餉軍，xx軍前斬子，不失為忠烈。
然而，你覺得他無權做出選擇，主要是因為他是出於主動罷了。
據此，彩虹引入乙個新的衝突，讓人不適...
所以，你的問題，不是「為了拯救全人類，可以犧牲他人麼？」
而是「為了拯救全人類，可以犧牲家人麼？」
問問你自己，原來，如果那位名外貌聲音完全相同的冒充者被犧牲了，你還會那麼不適應嗎？
因為你覺得寒月像你的朋友了
而我們時代的網路上的強音是：「為了拯救家人，幹嘛不讓其他人去死？」
我是科學工作者，我無意評判這些倫理。
渺小如我輩，很少需要為這種事情傷腦筋。
真正遇到，或者考慮利害，或者服從感情，誰知道呢？
彩虹囉嗦有點像倪匡，思想腐朽如王靖康，但是拋開這些不說，點子的確不錯，值得一看。
莫名其妙啊，https://www.
zhihu.com/question/307390961/answer/860311237這個帖子已經說的很透了，你還在這問什麼？
早知道就不寫了
14樓：喵星掃地僧
我是信仰道家的，追求合道而無不為。
這部書沒看過，一般的說，對於這種假定問題，我會選擇用一切辦法避免前提出現，如果無法避免，那就選擇捨一人而存全體，做完這種事之後，會用自己的生命去贖罪，即使無法換來受害者的原諒。
在獨自犧牲，拯救全人類和無所坐在，與人類一起滅亡這兩個選項之中，你會選擇哪乙個？
瘋話掘袋 自然是拯救全人類。因為真到了那地步，其實只有自救和等死兩個選擇，自救成功就等於救了全人類。而說什麼獨自犧牲，這其實是個偽命題。為啥這麼說？犧牲，死了才是犧牲，活著就是領袖。在這之前，人能選擇的只有做與不做。沒有什麼會非要規定，選擇拯自救，救人類就會掛，也沒有什麼規定你逃避就會好好活著！事在...
如果犧牲乙個人的生命可以拯救全人類，這個人應該被犧牲嗎？
朱民 不應該，因為這樣的話，人類的道德體系就崩潰了。如果應該的話，同樣的問題，如果能拯救一半的人類，這個人應該犧牲 拯救一萬人，這個人應該被犧牲 拯救10個人，這個人應該被犧牲 拯救乙個偉大的人，這個人應該犧牲 拯救乙個有錢人，這個人應該犧牲。為了拯救我，你應該犧牲.人類的道德體系，法律體系就崩潰了...
像劉培強這樣犧牲自己拯救全人類的人，流浪地球計畫成功後，新星系的幾億人會怎麼紀念他？
請問你對統一中國的計量衡單位，統一語言，統一國家的秦始皇怎麼看？用什麼樣的方式紀念他？畢竟是秦始皇統一中國才有後來的我們呀，不然可能真的就分解成好幾個國家了d 似乎還沒到2500年呢，將就一下吧，我看200年也差不多 牧雲旺財 2500年後，流浪地球到達的是三體星系。貝加爾湖估計不只會融化，還會汽化...