1樓：瘋話掘袋
自然是拯救全人類。
因為真到了那地步，其實只有自救和等死兩個選擇，自救成功就等於救了全人類。
而說什麼獨自犧牲，這其實是個偽命題。為啥這麼說？
犧牲，死了才是犧牲，活著就是領袖。在這之前，人能選擇的只有做與不做。沒有什麼會非要規定，選擇拯自救，救人類就會掛，也沒有什麼規定你逃避就會好好活著！事在人為！
你這樣的問法，其實就是給那些本就是懦夫的人們，新增乙個更加恐懼後果的理由和逃避一切的藉口～
2樓：朵朵他爸
楊朱說過：拔一毛而利天下，不為也！
如果全人類需要乙個人的犧牲而繼續存在下去的話？那麼全人類的存在也就沒有價值了！今天需要我犧牲去避免滅亡，明天就會需要你犧牲去避免滅亡，後天就會需要他犧牲去避免滅亡，再以後就需要N多的他他他他他。。。
去犧牲！
這樣的人類是沒有必要存在下去的！
團體可能需要個體的犧牲，但個體的犧牲絕對不能等於團體的存在！因為團體的存在應該是遠大於單個個體的，只有這樣，這個團體才能提供個體所需要的保護，這個團體的存在才是有意義的！
每個個體都會存在恐懼，恐懼在於個體的消亡，而這種恐懼會促使個體去提公升自己，加強自己（包括並不限於能力、強壯、財富、地位、經驗等等）。這種恐懼是帶給個體發展的原動力。
但恐懼會帶來焦慮，焦慮會停止/放緩個體對自己的提公升，所以個體會依賴群體，通過群體去解除焦慮。在解除焦慮的同時，群體會帶給個體以對抗恐懼的假象，這種假象被稱之為：無畏。
無畏會使個體無視恐懼，哪怕恐懼變成現實，哪怕帶來真正的消亡。
但如果這種無畏的意義是群體本身的消亡？哪這種無畏就沒有任何意義了。假象被放大了無數倍，假得不能再假了！
所以，奴隸制時代的犧牲是無意義的！因為奴隸的犧牲實際上並不是解除部族、國家的災難，他們只是被欺騙！
而現代社會，任何問這種問題的人其實也都是在欺騙對方，不過是用話術將對方逼到乙個無法轉身的角落，然後再降低難度，從而取得正常方法無法取得的利益！
3樓：許凌貴
正經答題：題主你的「無所坐在」我就理解成無所作為了哈（你肯定是用手機九宮格打字的人）。開篇先噴：
所有不猶豫的選擇獨自犧牲的人應該都沒好好的思考過這個問題。人類作為一種群居性社會動物，絕大多數都是與周圍的人有著或多或少的聯絡，我們一般用「親情」、「友情」、「愛情」等名詞來命名這種關係。有時這種關係的緊密程度會超乎你想象，甚至是影響你社會存在的決定性因素。
所以在思考這個問題時，請把對親人愛人朋友的深深愧疚，與拯救世界的英雄主義放到天平上，好好的衡量一下。我不認為不拯救世界是自私的，我們在有權利選擇生死的時候，請尊重自己的選擇。（畢竟大家一起死的時候也沒人會顧得上罵你對不對）
4樓：Atramento
人類的滅絕是必然的，就像至今已經滅絕和即將滅絕的眾多物種一樣。
就算不會發生在你這一代，任意乙個個體遲早哪一天也一定會死。
所以問題不是單純的救還是不救、犧牲還是坐等、「大愛」還是自私……因為結果永遠都一樣，需要問的只是：
你有在活著的時候認真做好自己嗎？
5樓：玄玄
我們來分析一下兩種情況，
第一種，選擇自我犧牲。結果就是自己死了，但是世界上其他人活下去了，你的親人愛人朋友，他們都活下去了。如果單以個體而論，收益遠大於損失。
也就是說，明明必須要死，乙個是想自己死了，至少其他人還活著，另外一種就是大家一起死。我覺得普通人，正常人，不是足夠冷血的人都會選擇犧牲自己。只有那些極度自私，貪婪，冷血的人，才會選擇大家一起狗帶。
可以為了拯救全人類，決定犧牲他人麼？
南海鹹魚 這個是人類難題了，因為每個個體從本能來講都是不願意犧牲的，但規律就是總得有一部分活著，一部分去死，所以道德上哪怕所有人都達成了共識，一旦各勢力的鬥爭和仇恨積累上公升到了ZZ 武力的階段，捅破了社會 道德 法律的時候就沒什麼可參考的了，那時大家為了吞併對方什麼事都做得出來。不要高估了我們的文...
像劉培強這樣犧牲自己拯救全人類的人，流浪地球計畫成功後，新星系的幾億人會怎麼紀念他？
請問你對統一中國的計量衡單位，統一語言，統一國家的秦始皇怎麼看？用什麼樣的方式紀念他？畢竟是秦始皇統一中國才有後來的我們呀，不然可能真的就分解成好幾個國家了d 似乎還沒到2500年呢，將就一下吧，我看200年也差不多 牧雲旺財 2500年後，流浪地球到達的是三體星系。貝加爾湖估計不只會融化，還會汽化...
如果犧牲乙個人的生命可以拯救全人類，這個人應該被犧牲嗎？
朱民 不應該，因為這樣的話，人類的道德體系就崩潰了。如果應該的話，同樣的問題，如果能拯救一半的人類，這個人應該犧牲 拯救一萬人，這個人應該被犧牲 拯救10個人，這個人應該被犧牲 拯救乙個偉大的人，這個人應該犧牲 拯救乙個有錢人，這個人應該犧牲。為了拯救我，你應該犧牲.人類的道德體系，法律體系就崩潰了...