1樓：
生物學家只是習慣上把進化上更晚出現的、結構更複雜、功能更強大的物種成為更高等，與我們日常語境下的尊貴與否沒關係。高等只是人的乙個主觀概念而已，大自然只關心你能不能活下來。
但除此之外，可以評價乙個物種是否成功。標準也很簡單，活下來就算。
從這個角度講，水母反而比脊椎動物更成功，它用很低的成本，很簡單的結構就適應了這個世界，活了下來，還能延續至今；而脊椎動物的祖先競爭不過水母的祖先，就不得不以更高的成本，更複雜的結構來到更苛刻的環境生存。
2樓：朝聞道
人與動物的根本區別在於人會製造工具使用工具，人的大腦是最發達的，能夠分析和解決複雜的問題，人類的語言也是最富有表現力的，人是萬物之靈。
3樓：殤風
看怎麼定義高等。
每個現存生物物種在客觀上的進化程度都是相同的。
很多人認為我們高等，是以我們自己的角度在看。。。如果用智力定位高等，那我們確實高等。
如果大小定位高等，藍鯨高等
如果速度定位高等，陸地上獵豹就高等。。。
4樓：
我覺得也可以說人類更高階，不過從生物學術上高等這個詞越來越少用了。
在說到生物演化的語境中，現代的學者的確經常要提醒人們: 譜系雖然有演化的方向，有所謂「祖徵」和「衍徵」，但卻沒有客觀標準定義高等和低等。演化只管在適應環境的鬥爭中勝出。
有的時候某物種體型變大方向發展，有時體型變小，有時增加了結構，有時已有結構趨於消失，有時增加了活動力，有時放棄了活動力。不能簡單地說誰高等，誰是在開倒車，其實沒有真正意義的倒車。上面說的是為什麼學術界認為生物高等低等的區分是不科學的主要原因。
其他答主也有提及。
不過還是想補充一點生物進化語境之外個人的看法。我認為說人是高階的，也不都是偏見，從系統複雜度考慮還是有些客觀性的。
人類畢竟建立了最為複雜的社會結構和行為方式。我們可以用更複雜的手段有目的地解決問題，同時對世界有更深刻的認知能力。或者簡言之，所謂智力優勢。
而這和題目解釋中提到某種生物具有某種特殊的感官，某種生理技能優勢相比，根本不是乙個層次上的問題。孤立說某種技能的確沒法說高等低等。都要看場景的，比如企鵝和海豹在陸地上行動笨拙，但到了水裡行動就流暢自如，羚羊則相反。
就算單說腦功能，人也不是什麼方面都勝出，人類和大猩猩比短時記憶能力差很多。因此如果說單拿出乙個生理功能放在乙個維度來評判誰高階，就會有很多不一致的結果，所以也沒什麼意義。
最後還要說明一下，我說的系統複雜度的高階之處也只是增加適應力可能的上限，也並非可以脫離場景而常勝。複雜的系統也有更脆弱的一面。很可能一次全球災變，人類都滅絕了，而很多結構相對簡單的生物反而會倖存。
因此我說的高階不是生物進化語境下的高階，但它仍有意義。打個比方，如果你能認為一輛跑車比乙個平板三輪高階，那麼也可以說人類高階。儘管有些場景跑車還不如三輪好用。
它們都是技術發展到現在的產物，都有自己存在的市場，你也可以說都是「平輩的」人類工具，沒有什麼高低之分，這種視角也不是不對，但在日常語境下，略顯矯情。
5樓：橙子味的大妖怪
瀉藥說乙個最簡單的道理，被自然認為是「低等」的動物都已經淘汰滅絕了。現在存在的都是進化了36億年的平輩，只是方向不一樣嘛，誰也不比誰高階
6樓：Dr.Hu
人類是不是更高等僅僅取決於你怎麼定義高等，或者說用什麼指標評判不同物種的高低等。
科學家們很早就發現壓根兒就找不到一套客觀的標準可以定義高低等，或者說高低等本來就是非常主觀的充滿偏見的東西，所以目前科學界的主流共識就是不同物種之間沒有高低等之分，任何說OO生物比XX生物高等的說法都不科學。
如果不追求科學性，那麼認為人類更高等也無可厚非，個人看法嘛，自己高興就好。只不過有不少人不願意承認這樣的看法是他個人的充滿偏見的沒有科學性的觀點，在碰到反對意見的時候常常會試圖自己創造乙個定義/評判標準，假裝自己說的很科學。比如看基因數量啦，進化史長短啦，食物鏈地位啦等等。
然後當他們很尷尬的發現人類按照這些標準並沒有特別高階的時候，往往就會進一步改口說要綜合評判啦，或者提出更模糊難以比較的標準比如改造環境的能力啦，智力啦，能運用的能量啦什麼的。而當你問一句這到底是科學家提出的科學標準還是他們自己腦補出來的（甚至是現想出來的）個人標準的時候往往會看到各種高超的迴避問題的方法，甚至還可能引發對科學界的激烈批評，非常的有趣。
嘛，普通人聊天吹水也就這些套路了。
7樓：YYKLP
理解得很透徹。目前沒有什麼能被學術界公認的方法來判斷動物是高等還是低等。不光人類，動物和動物時間也沒有高等低等之分。
不同動物佔據的生態位不一樣特化的方向也不一樣。人類不是結構最複雜的生物，也不是大腦最大的動物，身體機能更算不上先進。但是這不妨礙我們在這世界上生存繁衍，也不妨礙我們為了自己的利益飼養獵殺其他動物。
人類殘殺動物，與其他動物之間的殘殺本質一樣嗎？
尚書 宗教信仰者在大多數情況下基本上沒有任何能力回答LZ的問題。很可惜是一樣的。任何說是不一樣的觀點都是在自己的意識之上新增一層毫無力度可言的有色玻璃片，這樣看到的世界自然就變成他們希望看到的樣子。事實上這種事情稍微想想就能明白，就好像說今天不想起床上班是因為昨晚上吃太多一樣。 潘建龍 不一樣的。上...
動物的味覺跟人類一樣嗎？
闔眸 許多動物雖然缺乏味蕾或一條真正的舌，可是它們也有味覺。綠頭大蒼蠅和蝴蝶的前足，附有嚐味的感覺器官，它們是以腳來嚐味的。它們的前足一踏在食物之上，就能夠把人們認為是甜的東西，迅速地和鹹的，酸的或苦的區別開來。事實上，乙隻綠頭大蒼蠅的前足，對某些糖的敏感程度，此它的口強了五倍。如若綠頭大蒼蠅餓了十...
如果人類沒有了人性，只有獸性，和動物一樣，世界會不會變得很美好？
南海鹹魚 當然會！首先我們的進化方式注定了我們會誕生高於獸性，也就是原始本能的思想產物 人性。人性使我們能更穩定的維繫龐大的族群，讓更多同類獲得利益，這是其他野獸永遠都做不到的。但這也造成了我們本體的弱小，一旦失去人性，我們就會失去龐大的族群，失去工具，失去資源，失去應對大規模自然災害的能力，所以我...