1樓：orochi2k
我提莫的今天就同情過對方當事人，同意調解，調解條件是對方無條件撤訴，讓他們重新準備一下訴訟材料，該做的鑑定去做完，該請的證人請過來，該加的第三人加上，然後再重新再來起訴，結果直接被當成壞人，對方一定要自陷風險敗訴，還能怎麼辦？
2樓：曾慶加I律師
碰到來諮詢案件的當事人，我第一反應是不能讓別人花冤枉錢請律師，必須千叮萬囑將案件風險全盤告知。
像我這種態度，怎麼可能做乙個賺錢的律師呢。
3樓：my飛
當事人要的不是律師的良心，也不要律師的負責任，只想有個好結果，可是往往事與願違。
並不是你懂，你會，你有良心，認真負責任就能贏官司的。
4樓：
因為真話難聽啊
你要是遇到律師說
這個包贏
我保證你無罪
我還特意觀察過，每當我說好話的時候，當事人嘴角很多是微微上揚，眼睛就差扇形圖了
說困難的地方，當事人要麼抿著嘴，要麼呆滯的看著我委託人都是看結果的，無一例外。
有個之前已經給委託人打足了預防針，你這個基本上必敗無疑，人家起訴一百萬，能幫你少承擔2萬已經算是勝利了
結果當事人非要寫個答辯狀
寫了之後委託人看了非常開心
「律師，是不是穩贏啊，你這答辯狀寫的太好了」
把法條拆開來看當然美觀啊
在法官眼裡這個答辯狀基本全是歪理邪說
我說這個即使寫得好，也很難贏
結果委託人真的就蔫了
要是遇到打包票的律師，輸了這個案子
然後說這個法官收錢了，我也沒辦法
這類律師自然在委託人心裡是好律師
5樓：喵喵
知乎上很古早時候有句名言，先問是不是，再問對不對。
請問，您究竟是哪種有良心認真負責，或者您只是自認為如此呢？
1.當有良心認真負責
≈較真、死扣法條、只信自己、無法溝通
≈無條件相信委託人，不對證據進行審查
≈感情帶入太深，不夠專業
2.當有良心認真負責
≈只問法律對錯，不考慮當事人利益最大化
≈只問是非曲直，忘了專業、立場
3.當有良心認真負責
≈胸有丘壑，業務專精、態度誠懇
6樓：悠哉悠哉
有良心認真負責，只能說是乙個好人不代表是乙個好律師。比如壞人肯定不喜歡有良心的律師，因為會壞他的事。而最多打官司的恰恰是壞人，甚至壞人們會組團抵制乙個有良心的律師。
從而使其漸漸消失在圈子裡，而用律師的良心打官司的百姓也反應的他的懦弱，在律師陷入泥潭時也不會給太多助力甚至他還會袖手旁觀。所以想要當乙個好律師首先要比壞人更壞惡人更噁，唯有雷霆手段才能方顯菩薩心腸。良心只能當底線卻不能氾濫，聖母乙個就好，多了終歸是害人又害己。
7樓：尚法者也
個人認為，這只不過是因為執業年限短，帶來的錯覺。
場景一（實習期遇到的）
當事人：這個案子能打贏嗎？
我：勝訴的可能性還是很大的，但是證據方面還有些瑕疵/這類案件的裁判觀點存在一些爭議/對方可能以XX理由抗辯…
當事人：我問了好幾個律師都說，這個案件肯定能勝訴，一看你就水平不行，還找藉口。
場景二（前一陣子遇到的）
當事人：這個案子上訴有希望嗎？
我：一審判決有一定道理，但是關於你訴請的主要理由並沒有正面回應，而根據民法典總則以及上級法院近年來的司法實踐來看，還是很有希望的。
當事人：我問了好幾個律師都說上訴贏不了，你是不是想騙我錢才這麼說的？
我：這有整理好的法條和勝訴判例，你可以看一下。
當事人：可我覺得還是別的律師說得有道理。
以上兩個案件的不同是因為案情區別，和執業與否倒沒什麼關係，自認為對兩個案件的把握都沒什麼大問題。唯一的區別，大概是執業後有了底氣告訴當事人另請高明。
另外，不僅僅是年輕律師，很多老律師也不能完全規避，畢竟誰還沒幾個沾親帶故的熟人。
我逐漸領悟到的是：
有些當事人其實不需要律師，他們需要的是能完全站在他們立場的裁判者，或者完全贊同他們觀點的應聲蟲。
有的當事人毫無保留地信任，表明敗訴也認了，我反而得再三強調風險所在，以便讓當事人在客觀分析的基礎上考慮是否起訴和委託。
大部分委託律師的當事人是什麼樣的呢？
充分聽取律師的法律意見，消除資訊差後（當事人可能不能聽完直接上手處理訴訟，但聽懂案件形勢和風險還是沒問題的，這都2023年了，即便老人們聽不懂，親戚朋友們總有能聽懂的），慎重地決定是否委託。
當事人可能不理性、不客觀地看待訴訟，而律師的工作就是幫助當事人理性、客觀地作出決斷，並作為「戰友」一起「戰鬥」，而非直接給出口頭「判決」來換取報酬。
如果當事人不聽法律分析，無視法條和司法實踐，只想聽自己想聽的，那說明律師水平有限，既然不能讓當事人理性，那不如讓當事人另請高明。
何必浪費自己的時間，又耽誤當事人呢？
總之，見得多了，習慣了，也就好了。
我相信，只要堅持本心，總有一天會發現：
還是認同合格律師的當事人更多。
8樓：曬螃蟹的大太陽
許多人找律師的目的是為了打贏官司。有些律師為了贏從而賺取高額的律師費，選擇昧著良心。
而那些有良心認真負責的律師，不昧良心不耍心機的律師在那些不要良心的律師面前，是敗多勝少啊！哎！光腳的不怕穿鞋的。
9樓：璇宇
大忽悠人人愛啊。
有良心認真負責的律師喜歡實話實說。而很多當事人喜歡大忽悠，不管當事人提出的訴求是否有可行性、法官能否主張其訴求，都一併承攬，而對案件可能的走向不作預判和說明，不提出風險提示。在訴求不被法官主張後，又一大堆理由，來逃避自己作為專業人士應盡的職責，成功說服當事人，不是該律師業務能力的問題。
10樓：
2、服務行業，最大的難題就是如何評定服務質量。服務質量和客戶的自身的預期有很大的關係，這個就不展開說了。
3、良心、認真負責有可能是律師本身對自己的衡量與評價，這本身是主觀判斷，不是客觀評價，缺乏客觀性判斷。
綜上，該問題並無實質價值。
11樓：曼寧
所有專業性質的行業都是唯結果論英雄的，律師亦然。
舉個例子，我們去美髮的時候，是奔著找個有良心認真負責的理髮師傅的嗎？不是，我們是去找乙個雖然收費高，態度臭拽但是能給你剪出乙個美美的髮型的「黑心」TONY老師的啊！
12樓：華山
因有良心的律師不會不顧案件事實給當事人過高的期望，也不會暗示當事人自己的社會關係，當事人會覺得這種律師沒有信心，也沒有關係。
為什麼老實 做事認真負責 勤勞 幽默的男生（顏值還好，身高 173）沒有女生喜歡？
路邊的落葉 吸引力源於四個價值，生存價值 賺錢的能力 繁殖價值 身高長相，是否強壯，是否器大活好 情緒價值 是否有穩定的情緒，能否代領對方的情緒，能夠相處輕鬆愉快 生活價值 生活方式，是否有趣，乾淨精緻等等 然後就涉及一些人性的東西，可能你的可得性太低了，一味地付出是沒有用的。如果人品好的話，建議學...
為什麼一直兢兢業業認真負責，能力也不比別人差只是不愛說話的我，在職場總是活不久？
不愛說話不是錯，每個人不同的性格，都是合理的，別否定自己。但是，不愛說話，並不是不會說話，也不是不能說話。職場的很多時候必須要說話，不要逃避。說必要的話，並且要把必要的話說對說好。既然不愛說，就訓練自己用最簡單的方式，說最有用的話，能在一句話說明白的，就不用五句說。相信我，高效的表達，人人都喜歡，沒...
為什麼認真負責的人在班上會被議論，那些不怎麼負責的就值得被吹捧
Vinkaa2 我有乙個特別流氓的邏輯，我自己經常這麼想。你這件事來說就是，別人不是在嘲諷認真做事，只是單純的在嘲諷你。而且我還有乙個想法，既然有人能夠把對你的厭惡通過外在表現出來，那麼說明你的分量還是很足的，畢竟如果你已經菜到別人都不想多看你一眼的時候，是沒有人願意跟你建立敵對關係的。所以這件讓你...