1樓：李顯仁
對這個人第一印象：
乙個組安版的劉鎮銳。
不，我更正一下：
她的很多觀點和知乎使用者心理諮詢師李慧敏、民哲劉鎮銳等人類似。李慧敏和她知識水平應該持平，都是只「懂得」黑格爾的，而劉鎮銳雖然也是跨界答題，但是他至少對哲學史非常熟悉，而千葉只有對黑格爾一知半解的理解，並且經常藉著答題輸出私貨，哦，如果按照和她趣味相投的李慧敏的看法，那都不能算私貨。
之所以把他和劉鎮銳比較，是因為他倆都一樣傲慢，而且一樣對這個國家充滿偏見，看問題的思路都是「xx部門，xx地方的人都是廢物」、「我不是針對誰，在座的各位，都是樂色」。而且不接受反駁，死不認錯。
2樓：
一是觀察問題角度單一。
他的大多回答都在強調中中國人缺乏自我實現，總是依照群體的生命力和慾望（履行義務，盡責任）做決定的動力，缺乏自律的、自我決定的動力。
我認為中國傳統文化確實存在著扼殺人自主權的落後面，但是侷限在這一套敘事模式會限制住人的視角。
二是在哲學方面的觀點存在明顯問題。
有一說一國內教科書的馬克思主義哲學教育存在問題。在初學者看來，教材對於物質第一性的論述不充分，也沒有讓人充分了解到其他流派的價值。
可以理解千葉對教科書上唯物主義觀點的批判，但是他也犯了乙個錯誤，把反對意見都視為原子化、機械化的唯物主義，這恰恰體現了他在哲學方面水平一般。
世界觀不能黑白分明地分為唯心/唯物。至少要先問三個問題：
1.這個世界能否被認識？
2.如果世界可被認識，那麼這個世界是否存在本體？
3.如果存在本體，那麼它是物質性的還是精神性的？
跳過前兩個問題直奔第三個真的不全面。
3樓：「已登出」
對於諸葛亮的評價我都驚了，雖然他寫這文章肯定也不是真的要評價諸葛亮，而是輸出自己的觀點，但一篇文章能做到從頭到尾都是錯誤也是夠可以的，就像是嵩縣懷著怒斥北美奴隸主匪幫的心情寫了一篇美國史，支援其觀點且不懂歷史的可能會看的津津有味，但要是稍微有點歷史水平都沒眼看下去
4樓：
大凡是社會經驗尚淺的軟柿子，就羞辱性地捏一捏，或是有意靠道德因果律或者渲染深層恐怖來進行威脅。至於那些經驗豐富乃至足以使他處於下風的，則很熟練地捲鋪蓋走人。非常典型的欺軟怕硬。
記得之前他還發想法罵中中國人沒有說話的自由，我不知道是不是《動物農場》看多了，反正現在只有他才有說話的自由，其他敢評價他的問題一概被他用特權遮蔽，敢對他發出任何負面評價的回答一概被他舉報，可能這就是他所說的自由吧
《知乎帶V有特權，千葉大叔果然厲害 》
如何評價知乎使用者 千葉真名
惡嬌少女志津香 三十多歲浪費家裡錢啃老在盎撒匪幫留學性焦慮沒有工作沒有學術成績一事無成天天暴論的迫真左壬。順便補充一句，我認識的一位朋友這麼評價千葉大佐 千葉老師一口氣讀到三十歲，說出來的話跟大腦沒發育過一樣 德意志波斯貓 希特拉與他一比，都像是個大善人。我尋思著，農民面朝黃土背朝天，春耕秋收，辛苦...
如何評價知乎使用者Andre攻擊知乎使用者艾絲蓓恩Icebane與由此引發的爭執？
不過這個話題下面某些人，是不是又開始地圖炮了？我就稍微偏個題 現在某些人出來義憤填膺主持正義，這沒有任何問題 安的這件事的確司馬 但是之前的某些事情的時候，某些人 主持正義 然後在事情結束之後，默默地刪掉了自己的發言，一聲不吭不了了之 誰來主持另外某些人的正義？ 臨淵羡魚不結網 那是誰是誰是誰 那是...
如何評價知乎使用者 墨魚？
玄宇 不請自來，認識墨魚沒兩天。他自己，並不認為自己是大佬。他是乙個很平易近人的人。他的文章真的很給力，雖然筆記本還是選晨光的好，大不了選日本的國譽也不錯。不知道，未來我能不能成為像他那樣的人。但是我知道成為乙個知乎使用者，為大家解答謎題就是我所希望的。這也是知乎的 使命，和我們知乎使用者的使命。不...