1樓：鄧佳
不用反駁，當現實裡有人把虛擬世界這句話用出來的時候，他本人就是自己說的「腦袋有問題的人」了。你只需把這點指出來就行了，看他們自打臉就行了。
邏輯如下:
1.「在虛擬故事中尋求真實感的人腦袋一定有問題」>虛擬和現實沒有聯絡，把兩者扯上聯絡的人腦有問題
2.a把這句話擺出來》a認同「虛擬和現實無聯絡，把兩者扯上聯絡的人腦有問題」這個觀點
3.已知這句話是虛擬世界人物說的》這句話是虛擬的，與現實沒有聯絡
4.a把這句虛擬的話擺出來反駁現實的人》a把虛擬與現實扯上了聯絡
5.參照第2條，「a認同虛擬和現實沒有聯絡，把兩者扯上聯絡的人腦有問題這個觀點」>按照a自己的觀點，a認為自己腦袋有問題
論證完畢
這波啊，是迴旋鏢
2樓：
阿虛這話在他那個語境一點問題沒有，他們當時在拍攝朝比奈實久留的冒險，這個劇中劇突出乙個扯淡，涼宮春日在拍攝過程中還提出了很多無理要求，這才有了阿虛這句有名的吐槽。
把這個當梗丟擲來如果用的不對，是玩梗的人有問題，不是阿虛說的有問題，跟你聊天的時候說這句話的人不是阿虛，阿虛是在拍攝電影的時候說的這句話。
3樓：WingsFlap
我覺得但凡大學學過馬原的人都知道馬克思就已經說過了，物質決定意識，一切意識都擁有客觀原型，意識不可以脫離物質。你就算是虛構的，也不可能脫離真實，因為你就是以真實為原型構造的虛構
當然這句話被濫用了，我個人的理解是過分尋求真實感的人腦袋有問題，也就是認為意識是對存在的直觀反映了，比如看個哈利波特非要說魔法不現實違反物理規律的這種人，他們確實有問題
多正確的話也要符合語境來講，這句話被拉出來批判的原因就是因為有些人揪著這張圖到處亂用，弄的這張圖招黑，我現在看見阿虛就想到這張圖，然後就火大
4樓：龐安常
恰恰相反，人們恰好是為了尋求現實中得不到的真實感才沒入虛構的世界裡的。為什麼小姑娘愛看言情劇。不就是為了代入灰姑娘的角色中嗎。
為什麼打遊戲時被人絕殺了會狂怒？不就是個虛擬角色嗎？
5樓：zero3rd
然而阿虛本身就是虛構故事中的人物，如果使用這句話的話：
1.虛構故事不應該追求真實感，
2.阿虛是虛構故事中的人物，
3.所以阿虛的話不真實，
結論：那麼虛構故事應該真實，與一開始的虛構故事不追求真實矛盾。
看到了沒有，這就形成了乙個邏輯上的悖論。
當然玩哏的話還是可以。
6樓：不語與不眠之前
你為什麼會覺得你所處的這個世界真實呢？
我們可以將現實世界視為真實度99.9%的虛擬世界（為何不是100%呢？其實可以取個極限……啊，其實是因為的確有人有的時候感覺現實發生的一切很不真實）
如此一來，那些虛擬世界不過是與現實真實度有差異的世界罷了。
不是尋找真實感，而是那些世界的確存在真實感，而我們會不由自主的喜歡那些真實罷了，真實能夠給予我們安全感啊
7樓：
能否對映現實才是最重要的
乙個寓言可以改變乙個國家——不鳴則已，一鳴驚人一本童話可以塑造乙個國家形象——安徒生童話之於丹麥乙個傳說可以鼓勵乙個民族——亞瑟王傳說之於英國、聖經故事之於猶太民族
8樓：凌霄無心
實際上，我覺得大多數人並不是想反對這句話，而是反對引用這句話的人。
別人用到這句話的時候大多是什麼情況，大概是對故事某些合理性提出質疑時，別人並沒有對合理性給出答覆，反而用這種掀桌子的回答：我不在乎你說的這些，我看爽了就好了。
實際上，現在看來大家就會覺得這個人既然不同意別人的說法，為什麼跳
但是，是這樣的嗎？並非這這類的支援，畢竟有些人是真的來杠的，但是，當人在公共場所發表自己言論的時候，自然會出現他人的質疑，哪怕是這種掀桌子的方式。更何況，這句話實際上並沒有否定邏輯不合理這一點，只是也沒有肯定邏輯不合理就會產生怨氣。
拋開特定事件，阿虛這句話有沒有道理。
[萬物皆虛，萬事皆允]這句話聽過沒有？
很多人用阿虛也是乙個虛擬人物，然後顯得這句話可笑。可以這麼說，但也可以反過來說，雖然阿虛是虛擬人物，但設定讓他這麼說的人在現實中確實存在。
追求合理性是必然的，但是那些不在乎合理性的人難道就錯了嗎？就要反駁他們，分個高下立判嗎？
9樓：Mine Freeman
故事並不是憑空產生的，而脫胎於已在歷史上和人類經驗中存在的素材。從對第乙個影像的第一瞥開始，觀眾便開始了對你虛構宇宙的考察，進行一番去偽存真的工作。無論自覺還是不自覺，他們都想知道你的「 法則」，想明白在你的具體世界中事情如何以及為何發生。
通過對背景的個人選擇及你在其中的工作方式，你就已創立了這些可能性和侷限性。在發明了這些束縛之後，你便將自己鎖定在乙份必須嚴格遵守的契約裡。因為，一旦觀眾掌握了你的現實法則，只要稍有違犯，他們就覺得是你在違約，認為你的作品不合邏輯、不可信，從而拒絕接受。
——羅伯特麥基 《故事：材質、結構、風格和銀幕劇作的原理》
10樓：老叮噹
以動畫為例。
引述宮崎駿的話：「動畫也許是描繪乙個虛構的世界，不過我仍然堅信，其核心必定要包含著部分的真實，即使這個所描繪的世界是基於乙個謊言。關鍵的技巧，在於讓這個世界看起來越真實越好。
以另一種說法，動畫師必須編造羅織乙個謊言，看起來極為真實讓觀眾都相信這個所描繪的世界也許真的存在。」
為了訴說令人信服的故事情節，講故事的人必須編造乙個讓觀眾身臨其境的世界，好讓故事在這個世界中發展。對動畫師而言，世界觀的構築是個令人心生恐懼的艱難任務。因為所有視覺的細節，在一部動畫裡面，都必須一點一滴從零開始。
在從筆下被描繪出來之前，一切都不存在。動畫師必須創造尺度、重力和動量，在動畫的幀與幀之間，去模擬物理世界的表象，哪怕這個世界並不真實存在。
這就是動畫獨特的挑戰課題，使用完全虛幻的材料創造乙個具有真實性的世界。
同時尋找真實感並不是得精確地模擬世界，因為動畫中的異世界是乙個模擬環境。
意思是說，某個幻想的世界與我們的世界類似，讓人想起我們的世界，可是不見得完全一樣。動畫師們可以採納我們世界的某些原理，同時依他們所願，扭曲或完全打破其它的原理，這就是動畫魔力的其中一部分。
宮崎駿是「如何在虛構世界中尋找真實感的？」
以《千與千尋》為例。
在神隱世界中，油屋澡堂讓人感覺如此真實而富有市井氣息，同時又是完全地難以置信。
我們信服它的存在，是因為吉卜力在神隱世界中構建了精緻的脈絡性。裡頭有受僱的員工要從事各種工作，有員工寢室，有各種性格模樣的客人，有乙個燒煤的鍋爐室加熱澡堂，各種不同的藥浴配方提供給不同的顧客，甚至設計了一套流程以要求提供不同藥浴。如果你可以跟隨其他的員工，看看他們的一天如何度過，光想象就覺得有趣。
除了背景世界的真實感，還有角色的真實感。
動畫師們與普通演員演出的過程存在相同之處，他們都必須考慮，當他們的角色身處於特定場景之中，他們會做出什麼動作？
當然，有許多演出是交由聲優進行，但僅憑聲音的演出是無法憑空成為角色的，角色身上無法言喻的制體習慣與臉部表情一樣重要。
美國著名動畫家格蘭·基恩這麼評價：「在小千穿鞋的場景中，這個可以是再平凡不過的簡單場景，你也許可以簡單畫出她穿上鞋子然後開始移動奔跑，但他（宮崎駿）觀察到真正的小女孩如何穿鞋，她不僅是簡單地把腳穿進鞋子裡去，她還會調整鞋子確保穿著舒適與夠緊貼。在這個場景中，你可以看到她做出某種踢一踢腳尖的動作，然後才開始奔跑。
就是這些小小的神奇片刻，說服你這不僅是乙個憑空想象的世界，而是個真實的世界。」
宮崎駿不僅通過動作傳達出世界的物理法則觀念，更通過對角色動作詳細細節的關注，傳達出角色的感情與特徵，以此來追求角色的「真實感」。
所以，請用這張圖來反駁。
11樓：鈴舟居士
我就不信各位沒有吐槽過反重力裙。
因為即使是虛構的故事，也需要客觀規律的支援，比如說物理定律，才能成為有可看性的故事。
而這些客觀規律，就是我們尋找的真實感。
12樓：
是故事敘事的邏輯符合自身設定的世界框架，事物之間的性質關係。真理是自身經驗與構設假說能夠自洽一致的理論。虛擬世界設定的真理，不一定符合現實世界，這取決於組成世界的結構。
虛擬世界是一種基於假設的想象，通過一種形式給人一種思想啟發，用現實所證明的真理質疑虛擬世界本身就是不合理的。
如何反駁該故事中教徒的觀點？
大鬼 提問也要講邏輯啊，你這故事裡提出觀點的是科學家，不是教徒，教徒的觀點是依附於科學家的觀點存在的。換而言之，你並不是要反駁教徒的觀點，而是要證明科學家的觀點正確。捋一捋，首先是教徒描述了乙個事件A，科學家認為事件A不可能發生，教徒這才有觀點 認為認為事件B都發生了，而事件A和事件B有相似性，所以...
如何在氣勢上反駁比良阪龍二的名言 你連心愛的女人的大便都不敢吃，還敢說愛她 ？
美好旅程 1.那愛好是吃屎的人，是不是最愛她了！2.吃再多屎，她都不會愛你！最終目的只要女主喜歡自己就好了。所以怎麼應對不重要。怎麼讓女主喜歡自己才重要。 王鵬 氣勢上反駁樓上說了很多了，我說說理論上反駁 當然，和說出這種話的人，你根本無從理論 大便是什麼？是排洩物。既然你心愛的女人把大便排出體外，...
如何將虛構的故事寫得如同真實發生過一般
A LI 符合邏輯。一般我們都是根據以往的生活經驗去形成自己的思維方式和邏輯，然後再根據它去判斷一件事情的合理性。就像你學走路會先不斷練習，剛開始會看著地面，但掌握規律經驗了以後，即便不看地面也可以走的很穩當，這會節省很多判斷的成本。但世界上很多事情並不是像走路這麼簡單，即便是走路也會有因為突然的石...