如何可以解釋我是誰這個問題？

1樓：一二三四

辯證地看，我是本我，自我和超我。

歷史地看，我是這個階段我的自我認知和所處的狀態。

本我：負責安全感，情緒，是用來決策的那個智慧型的小孩。

超我：負責揣測各種可能性，綜合各類正反面的思想，意見建議，用以提供參謀的那個大哥哥。

自我：負責協調，建立自尊的那個人，用於協調本我和超我，並將內心的想法付諸行動的那個靠行為習慣來維持的知行合一者（或知行不合一者），擁有仲裁權的那個裁判。

2樓：Kavin

價值是相對的，站在不同角度有不同答案，每種回答又不近完善。所以，無法完全回答我是誰這個問題。比如，通常我們認為死人是不存在你所處的這個世界，那麼對於微生物來說你不存在於微生物的世界，那麼你與死生物無異。

（相對價值）

3樓：

我是人，我又不是任何人。

人說我，人看我，人認我。

因為我是人。人的生物屬性是我們相知。

我又不是任何人，人的特性使我們相辨別。

我是誰這個問題是讓我們認清自己。

在這之前，先認清你周圍人的準確情況。

待補充。

4樓：平凡世界

「我是誰」？這不是乙個解釋的問題。這個問題一旦進入解釋，問題本身就不再成立，或者問題就被扭曲了。

「我是誰」，其實不是問題，而是乙個答案。這個答案，勉強來說，就是「我」對「我」在當下的自身的一種認知、體察或者確認。

5樓：社會病源體

不需要去理會這個問題！因為你就是你自己！不要被佛式思想給毒害了！

雖然這句話有一定的查探自己是否被他心通被蠱毒被降頭被附體被腦控的作用，但卻沒有什麼好處！正確的是讓自己擁有正氣，就是懂是非對錯的，懂道德倫理！

6樓：沉睡的崗哨

我比較關心題主提這個問題是因為自己對於這個問題很迷惑想找答案呢，還是只是想要了解不同的人對於這個問題的解答究竟是什麼樣的？如果是前者，我覺得這麼問大概是得不到自己想要的答案吧。

至於我對於後者的回答是：我們會得到無數的符合不同價值觀的解釋，但是卻有個最初的問題沒有得到解答，那就是為什麼會有這個問題存在？或者說，為什麼我們會問這個問題？

我認為這個源頭問題沒有回答，之下只展示現象的回答並沒有什麼意義。然而，這個源頭問題卻沒辦法有乙個絕對可靠的答案。其實，我們人類的所有知識都是建立在這種虛浮的基礎上，有的只是相對可靠性。

所以，其實一切取決於我們相信什麼，而每一種相信，都有乙個完全不同的認識體系在其中，而本質上這些認識體系是有衝突的。

那麼我的結論呢？

我的結論是，嘗試著不要以自己現在相信的為絕對真理，嘗試著浸入到完全不同的認識體系，這樣，自己所最終相信的那一套，才足夠讓自己信服。

7樓：劉健偉

我是誰其實也可以這樣問。我是什麼？

我究竟是什麼呢？那應該好好想想什麼能夠代表「我」，和「我」有什麼特徵。首先一般人認為我應該只有乙個，是有主宰權的，是不變的。一般人都是這麼認為「我」的。

那現在看看什麼能夠代表我呢？

所以其實「我」只存在於概念裡，並沒有真實的我。只是乙個「我」的概念。但是人們卻把這個概念當作真實，作繭自縛。

是我的東西就珍惜愛護，不是我的就毫不關心。這是被概念束縛了，然後有了分別。有你有我有他，一切的煩惱就從這一錯誤的概念中開始產生。

8樓：反向預測最為致命

我是誰。

『我』是特殊的，對任何人來說，只有『我』的絕對存在才能證明『你』的相對存在，換言之，『我』這個個體消亡的那一刻，也就是『你』這個存在無法被證實的那一刻，也就是這個世界消失歸零的那一刻。（這裡的世界沒有加引號，因為從『我』的角度來說，世界就是世界。）

而對於『你』來說，『你』才是相對的『我』，所以同理，如果『你』這個個體消失了，世界依舊歸零。

那麼我是誰就顯而易見了。

我就是你，就是這個世界。