1樓：葉二叔
很多幣採用的演算法都和位元幣不同，然而並沒有乙個幣的安全性超過位元幣。因為位元幣礦工挖礦共識所構成的龐大算力難以超越，當然有些幣通過算力來共識的，也有權益證明、股權授予證明、瑞波共識協議。但每種共識方式維護的安全性其實最終還是要落在使用使用者身上的。
2樓：maxdeath
不對。好多位元幣科普貼給人傳輸了一種錯誤的觀點，就是「位元幣的安全性是演算法保證的」，或者，「位元幣用演算法代替了中心」。這兩點是不對的，位元幣，以及區塊鏈核心的作用不是用演算法保證安全，而是，用演算法保證區塊鏈上的賬本是經過大多數人（算力）驗證的，換句話說，「位元幣（區塊鏈）的安全性是大多數人（算力）保證的」，或者，「位元幣用大多數（算力）的理性逐利代替了中心」。
於是，這個問題的答案就很明顯了。
如果有人搞了個新的數字貨幣，那麼，除非它能夠擁有和位元幣一樣龐大的礦工群，否則它的安全性完全無從談起。理論上再出色的演算法，如果沒人用，它的安全性還是不堪一擊。
當然，如果這個數字貨幣的使用者群成長到了位元幣的量級，那麼位元幣確實沒有什麼特殊的。只不過現在，其他數字貨幣的量級和位元幣都差得遠。
如果有一天發明了可以把人類意識上傳到計算機裡，裡面可以幹任何事，還有人願意活在現實裡嗎？
寂靜的春天 我估計沒有人，但這樣的文明很快就會陷入享樂主義的深淵，我估計不到一年就會停止進步，不到十年就會倒退，三十年後全部精神死亡，到資源耗盡為止不會有人站出來反對這種技術。 朝霞少年 幾個問題需要解決。計算機的安全誰來保證，人還是機器?現實中誰在生產資源支援這個計算機的能源?人類的肉體和精神記憶...
如果有兩個傳送點，A傳送到B，B傳送回A，以此迴圈，一上一下擺放，人一旦跳入迴圈，會發生什麼？
就這樣隨風z 發生情況取決於傳送本身對被傳送物體的傳送方式 1.筆者主要考慮的是傳送過程中 物體的運動狀態被不被保留 動量是否發生改變 如果，假設傳送點是類似於空間摺疊一類的傳送方式 即是人不動，是空間發生了改變 那麼在傳送過程中物體的動量將不會發生改變，就是說，人會一直維持在跳入迴圈的 入 那一瞬...
paxos演算法中，如果有兩個值被Accept了，其中乙個形成了多數派，另外乙個值怎麼處理？
樂樂Joker 沒什麼不一致的問題。只要多數派接受了某個值v，值v就被視為chosen。因為不管你少數派手上的值是什麼，都能通過後續prepare 學習 到v。至於少數派怎麼同步v，新起一輪paxos流程，把 學習 到的v覆蓋掉少數派裡的值即可。 thinker 當把p2發給兩個acceptor去p...