1樓：
必然倒不一定，但是確是後發國家進行工業化的一種資本。
同類的還有低勞工權益，盜版。
用這些作為資本進行產業競爭，確實是工業化的一種途徑。
因為可以選擇，所以以環境汙染作為競爭優勢談不上是必然的，但在歷史上確實是大多數國家都做過的。
2樓：shinyruo
因為沒有先例。也許存在一種模式可以在很少汙染的情況下實現，但是目前還沒有。中國已經過了那種野蠻發展無視環境的階段了，看看現在的印度工業化剛剛起步，汙染呼哧呼哧的。
這個問題更應該讓印度人思考
3樓：老伯伯
目前來看，只存在汙染多汙染少的問題，不存在汙不汙染的問題。
工業化初期建成乙個工業化國家和現在建成乙個工業化國家造成的汙染是不一樣的。關鍵看各生產要素在不同時期對國家工業化的重要程度。
首先科技肯定是地位的，隨著科技發展完成國家工業化的造成的汙染程度是逐步下降的。（當然僅指的是國家工業化，要是非要和國際一線國家在工業上掰彎子那就自求多福吧。）
那麼剩下的就是必要性的問題，另外乙個重要的生產要素就是資本。世界是乙個大市場，在國家自身各方面生產要素在國際上都沒競爭力的情況下要想實現工業化需要大量資本投入，那就需要乙個資本投入的成本和收益問題。現有世界資源是相對有限的，世界消費總體需求靠現有生產力能滿足的情況下，憑什麼要投入大量資本去乙個國家從無到有的建設完備的工業體系，最後再和現有生產力相互競爭降低成本。
總是要有原因存在的。
從歷史上完成工業化的國家來看，一般都是受勞動力、資源、政治環境幾個方面的影響。正好趕上點在這了，那資本也願意花費更多的科技成本去實現國家工業化，汙染會降低。趕不上，哪怕非洲叔叔在勞動力資源上躺贏，那連被汙染實現國家工業化的資格都沒有。
4樓：俱裝甲騎
在我寫這回答時還有別的回答，我也不知道我的想法對不對，權當拋磚引玉吧。。。
我認為，先汙染後治理是必然的
窮，需要發展、需要工業，但工業只能從低附加值的產業做起；這個階段首要是解決溫飽，根本顧不上包括環境在內的各種生活品質因素。
發展到一定階段，溫飽滿足了，才會對生活品質提出要求；而此時，如果發展得還好，工業領域會有一些附加值相對較高的產業了，有了這些附加值、才會讓企業在加入環保等成本之後依然保持競爭力。
工業化和現代化的區別是什麼？工業化是現代化的基礎嗎？
熙五同 工業化是現代化的核心內容，也是其基礎 我們首先來看一下工業化的定義 工業化通常被定義為工業 特別是其中的製造業 或第二產業產值在國民生產總值中比重不斷上公升的過程。而現代化的內容包含了許多方面 例如，工業技術的發展。物質基礎決定上層建築，可以說，工業化為現代化提供了堅實的物質基礎，使得現代化...
國家是否在有意的阻止茶的工業化？
無為小年青 你看的點，跟我看到的點不同，我的看法是，都是市場選擇的結果，先上圖你說啥，這不算茶，只能算飲料，好吧。娃哈哈還有龍井 綠茶單品的，康師傅旗下有乙個本味茶莊，其他更不用一一枚舉了，你說是國家阻止，我說是市場選擇，冷茶你喝嗎，你愛喝嗎？東方樹葉算高大上了吧，還是被冠以四大難喝飲料之一。題主說...
當今世界有多少個真正的工業化國家？各國完成工業化所用的大致時間是多少？
無知的人 工業化國家 按世行的標準應該是人均1萬美元的工業國。英國完成工業化最早，大約在19世紀60年代成為工業化國家。其後美國1955年 德國1965年 日本1972年 南韓1995年實現工業化。我們中國經過之前3次工業化探索，終於在1978年開始踏上了工業化的道路，開始了第四次中國工業化程序，而...