1樓：宋飛教授
這個問題本身就存在問題，定義不清，「顯赫的權威」到底是指什麼？難道只有國家領導人等一些知名的政治家才叫「顯赫的權威」？如果是這樣的話，那確實在科學技術重大變革中他們缺少建樹，因為他們絕大多數不是理學畢業的，而是學文科出身，政治嘛，肯定是文科類了，這是現實。
但是也不絕對，比如美國的富蘭克林既是偉大的政治家，也是傑出的科學家，為電學研究做出重大貢獻，這是公認的。再如中國宋代的沈括，也是身兼政治家和科學家的殊榮。
個人覺得，「顯赫的權威」不應該有學科的限定，每個領域都有顯赫人物，比如文學領域有魯迅、老舍、托爾斯泰、馬克·吐溫、雨果等，繪畫領域有梵谷、畢卡索、達文西、齊白石等，自然科學領域有牛頓、哥白尼、愛因斯坦、霍金等。這些人都是各自所在領域的權威，也是被世界人民所認可和熟知的。題目中所提到的科學技術變革基本就是指向了自然科學領域，如果承認牛頓、哥白尼、愛因斯坦是權威，那麼他們在科學技術重大變革中是無所建樹嗎？
是不是矛盾？他們推動了科學技術的重大變革，這些變革同樣也成就了他們的顯赫權威的地位。
2樓：
瓦特造出來的蒸汽機，全世界見證了它真的能運動起來。
萊特兄弟造出來的飛機，全世界見證了它真的能飛起來。
比爾蓋茨造出來的作業系統，全世界見證了它真的能在電腦上執行。
但是「民間科學家」造出來的「永動機」，全世界沒有乙個人見證了它真的「永動」。
3樓：劉鎮銳
先問是不是，再問為什麼……
哥白尼，按照庫恩於《哥白尼革命：西方思想發展中的行星天文學》中所記錄的，在他所處的時代，是「我們時代的大師」——他本身就已經是當時的權威了，只不過和他對抗的是學界內的其他成員，以及整個社會上的傳統觀念而已……
哲學與科學中是否有討論世界的本源
哲學看待世界是辨析事物的本質來得出的結論，再加以總和。科學是把世界加以系統的認知。俗話就是哲學明確世界是什麼。科學把 世界 更加系統的整理出來。哲學是明確世界是什麼，在一步步的定義中慢慢接近事物的本源。而科學是在不斷把世界像積木一樣堆在一起，慢慢排列出規律。再得出世界的結論。感興趣可以看一看 202...
現在日本的軍事實力在世界上的排名是否已經超過二戰時期？
這個問題首先拋開中美不談，否則沒有實際意義 海自方面，日本的水面艦艇部隊和水下力量都可謂世界前列，近海作戰能力出色，然而遠洋作戰能力是其絕對短板，無論是艦艇的技術指標，還是作戰體系內的補給船只，都無法支援真正實戰意義上的遠洋作戰。空自，憑藉現代化改裝後的F15J與新進的F35B，空自的實力同樣位於世...
人類精神世界的種種不安是否與當今科學的高度發展有關？
中中 可以說有關，科學高度發展造成現代社會，精神問題與社會息息相關，會帶來各種問題。但是科學發展也會解決以前很多問題。任何社會都會給人類帶來很多問題，這是人與自然的矛盾，不可避免，只是表現形式會不一樣。 空之夏影 雖說很多人覺得沒關係，但實際上關聯程度很大有句話叫科學撕碎了安潔兒的翅膀，這正好說明了...