Linux上沒有真正的非同步，為什麼伺服器還是用Linux的多？

1樓：圓胖腫

windows的gui吃資源而且要錢啊，linux雖然目前沒有實現真正的async，但是我們搞非同步的目的不就是為了省錢麼？總不能這裡省了，那裡吐出去了

而且嘛，可以實現某種意義上的非同步，使用者執行緒降下來就行了，至於os的執行緒，那是os的事

2樓：

現在使用Windows的硬體已經白菜價了。OEM系統已經超過開源軟體的低價擴散，IOCP的優質廉價時代已經來臨。linux成本奇高的特性已經逐漸為人所認識。

3樓：劉智聰

原本的問題其實是很簡單的：「網路模型是否高效「並不是伺服器作業系統選型的決定因素。當然伺服器作業系統的選型是乙個要考慮非常多的決定，但從最核心的生態角度考慮，Linux 是大部分場景下當前最好的選擇。

，甚至進一步得出Proactor模型有沒有必要實現的結論，這是非常不嚴謹的。兩個系統從核心到驅動實現都相差太遠，影響最終效能的因素太多。要做對比也應該是在同環境下的不同模型之間進行對比。

而且Proactor模型相對Reactor模型除了理論上能有更好的效能外，我其實更看重Proactor模型介面設計上的簡單性和一致性。

遺憾的是，沒人知道Linux什麼時候會實現《Unix 網路程式設計》裡定義的非同步模型。而從目前Linux AIO 相關api的糟糕實現來看，預計還有一段很長的路要走。希望Linux社群早日完成這個任務，這樣就能乾掉全平台網路庫(按Proactor設計介面)在Linux下醜陋，笨拙的模擬實現了。

4樓：

其實從純理論來說，iocp這種真正的非同步，確實要比epoll+nbio這種半吊子方案的效能要高那麼一點點。但是實際影響的因素太多了，所以這一點點的純理論的效能差別，能不能在實際的測試或執行中體現出來，也很難說。

而且，現在伺服器裡面，除了極少數類似proxy等io流量佔比很高的服務型別，其餘的大多數瓶頸都不在io上。所以，io模組的效能哪怕真的高那麼一點點，其實總體而言，基本上也是沒有吸引力的。

而作為伺服器，windows有很多其它的麻煩。

例如說遠端管理，別人可以ssh上去的，win就得弄個遠端桌面，而且這遠端桌面好像最多才同時兩個人連？那要在現網部署個開發機或者測試機，多兩個人上去看看都不行了？

還有，sh下，如果用上了expect，一切都可以指令碼化。而windows下的指令碼？先不說那批處理多難用了（powershell也不見得好多少），很多軟體的控制，還未必有批處理介面的。

沒有批處理，就只能用類似autoit之類的去做。自己動動手，試試看就知道expect比autoit之類的圖形化指令碼要方便多少了。

5樓：Frankie楊

不過呢，真正的非同步IO是windows上的IOCP和FreeBSD上的kqueue。epoll還差一點點，不算完全的非同步。但是，Linux就是好，就兩個字 ------ 「開源」！

世界範圍內，新點子、新想法、新實踐、新專案全都先在Linux上播種，Linux是計算機智慧型的最優最佳試驗田！

6樓：董君

有aio，雖然我沒用過。

另，Linux下的網路程式設計模型很多，

Unix Network Programming第一卷有詳細介紹。