1樓：readlnh
你看看除了gnome，gtk+有什麼大型應用？gtk+的跨平台性簡直就是個笑話，api也難用的要死，和qt完全沒有可比性。gui是非常非常需要oop思想的，gtk+強行用c語言來物件導向，在結構體裡面套一大堆東西，給人的心智造成極大的負擔。
你當然可以反駁我說Linux也是這麼做的，你覺得難是你技術不行。那你大可選擇磨練你的「技術」，浪費時間糾結一些無謂的細節。硬要用gtk+，我也選擇vala和gtk-rs，其實vala確實不錯，語法類似c#，用來寫影象介面很好用，可惜，以gtk社群的尿性，7，8年了連個能用的ide都沒有，每天把幾個api折騰來折騰去，說好的gtk+4也是一再跳票，縮放也是至今只能整數倍...
嘖嘖，關於gtk+和qt，可以看看lxqt的作者的演講，是個台灣人，基本把兩者的優缺點都講得很透徹了。說實話，要不是qt過去有協議問題，連gnome都不會用gtk+...
2樓：
Gtk不是很了解
Qt跨平台，功能龐大，設計略吊，但是比較臃腫，雖然有qtLite能進行模組閹割，但還是臃腫，但如果Qt只做win平台的話，一般不會對windows底層有比較深入的理解
MFC=沒飯吃（通常意義上），MFC已經好像快15年沒有更新了吧，還不如學.net，但MFC的核心優勢是能比較充分了解windows底層的機制
不過我發現乙個很有趣的現象
一般以稍大齡的研究生、博士領頭的初創團隊，團隊專案多以機械、精密儀器、光學等，都是大量使用MFC的
3樓：
從設計思想上說，MFC和WxWidgets是差不多的，都是老老實實使用C++的已有特性來實現自己的功能，大量使用了巨集來實現事件/訊息對映。
QT使用預處理器的方式，漂亮的實現了物件元資訊（一定程度上的反射特性）、訊號/槽、屬性系統等等，使得C++也像現代語言一樣易於使用了。加上它內部大量的功能包裝，基本上可以說有了QT就不需要那些業務無關的亂七八糟的庫了。
GTK不太了解，只知道是基於C語言實現的介面庫，內建了物件導向的機制。並且現在在GLIBC的基礎上有了一門新的語言，叫VALA，語法和C#很像，可以編譯為C語言，開發效率執行效率兼備。
4樓：羅然
從學術的角度來說gtk非常值得一學，你可以感受一下C語言，這種面向過程的語言是如何實現物件導向的設計，特別是它繼承和多型簡直讓人大呼過癮。
其次作為介面庫它並沒有詬病的那麼不堪，gtk+3.x支援的runtime過程中動態載入xml來渲染介面也是讓人覺得屌炸天。不足在於控制項沒有qt漂亮（事實上非常醜陋）。
但是它足夠輕量，你可以非常方便的呼叫第三方庫元件，這一點相比qt算是優勢，qt呼叫某些第三方庫元件容易搞出依賴風暴或者相容性問題（衝突）。
qt的優勢就是功能全面，體系龐大，開發快，開發爽，文件和示例都很多。當然他的設計思想也很屌，也很值得一學，C++繫結。你需要的常用功能基本上都有容納，你不需要東拼西湊各種類庫來實現各種功能，但是部署打包遠沒有gtk方便。
而且qt的軟體個頭太大，特別是到qt5之後，這樣非常不利於推廣，特別是對體積有嚴格要求的軟體比如瀏覽器，輸入法等等。
看你個人是對純C感興趣還是對C++感興趣，這兩個都很值得一學。
MFC就算了，你會吐的，相信我。
學C語言時需要學Linux嗎？
bleedingfight 不需要先學linux，但是純學C，聯絡一些語法，在linux下無疑是非常方便的，你只需要linux系統，啥都不需要，vim gcc就可以開始愉快的開發了。啥ide都不需要。 hinayand 看你的需要，如果你想用VS用來開發 Windows絕對是你的菜 畢竟如果你不用M...
大學生花時間折騰linux值得嗎？
Victor King 看你怎麼折騰了，如果就是美化桌面，裝個小程式什麼的，超過一周就是浪費時間了。如果是深入進去，做個伺服器，在Linux上面做你的作業等等，那麼還是很有價值的 如果能在Linux上面做個你喜歡的專案，幫助你參加一些比賽什麼的，那就更好了 總之，與你的學習有關的，就是值得 花裡胡哨...
花大價錢學古琴值得嗎？
OgiDogi 藝術這種東西是看天賦的，有天賦的話練上5年十年肯定是能有所成績的。騙術這種東西也是看天賦的，有天賦的話現在就可以開始變現了。 小管兒 我感覺學樂器如果不是專業的，普通人學就是一般用來娛樂吧，如果你熱愛，那就就值得。如果你猶豫了，那就多等幾天，再看自己還想學不，你覺得呢？ 亂麻 不知道...