1樓：evilflower
任何科學之下都有乙個前科學的領域，以數學為例，數學中的點線面123如何定義？任何一種定義都需要其他的概念，這不過是一種迴圈，因此，基石是不需要定義的，因此科學建立在無需定義的集合體上，這個集合體就是前科學領域，這個領域屬於哲學領域，他永遠不會被科學取代。
2樓：殘劍飛雪
本人的觀點是：
哲學核心的地方，比如邏輯、形上學這部分，是不可能且無法被取代的。
至於其它部分，與其問會不會被其它學科取代，有被取代的趨勢，還不如說哲學在今天，可能以一種或者與多個其他學科相聯絡，以與之合作的方式來實踐哲學。
哲學與科學——科學哲學（以前叫自然哲學）
哲學與數學——數學哲學
哲學與道德——道德哲學
哲學與法——法哲學
哲學與政治——政治哲學
哲學與歷史——歷史哲學
哲學與宗教——宗教哲學
哲學與心靈——心靈哲學
哲學與語言——語言哲學
哲學與物理——物理學哲學
哲學與藝術——藝術哲學
哲學與社會——社會哲學
哲學與人生——人生哲學
哲學與自然——自然哲學
哲學與邏輯——邏輯哲學
哲學與教育——教育哲學
哲學與經濟——經濟哲學
哲學與管理——管理哲學
哲學與心理——心理哲學
哲學與生物——生物學哲學
至於題主所說
學科後面填上哲學二字，是哲學更顯威力，還是哲學缺乏科學的某些東西，而變得無能？
我的回答是：
一方面，這見證了哲學的全面性和廣泛性。另一方面，顯示了哲學的性質——反思性。這也許就是如題主說的哲學的威力（當然也可以說是一次危機），正如吉大孫正聿教授說的只有經過哲學的過濾，才會變得深刻。
3樓：牛津黃約瑟
這個問題的話題包括哲學物理學，說明什麼，doctor of philosophy, 所有博士都是哲學博士。Darwin, Feynman, 等光看那些「科學」著作，其實是忽略了他們的哲學與人性光輝。
4樓：劉鎮銳
這個問題坦白的說是個很微妙的問題……
因為所有的學科本身，其實都是有自己的哲學核心和理論基礎的……
廣泛來說，從某個學科開始，在後面加「哲學」兩個字，也就意味著，這是關乎該學科的哲學核心和理論基礎的哲學……
這個內容是不可能消失的，而只有「到底誰去研究和思考」的區別……
很多哲學家也認為，該學科的科學家自己，要比哲學家，有能力更好地思考這些內容……
但是問題在於——事實上該學科的科學家自己，根本不願意認真思考這些內容……
那麼，這些內容，不交給哲學家，又交給誰呢？……
哲學家並不那麼崇高，它和其他一切職業一樣，只是單純地不可或缺而已，而且，他們也恰恰是因為專業分工之後，很多專業從業者不願意和專業以外置軌，才會存在的……
這既不是威力，也不是無能，這只是分工和現實……
5樓：方念的故事
社會學和人類學的研究為什麼可以看成對倫理學的剝奪？煩請給出論證。
另，哲學作為研究世界的學問，自然應根據世界的變化而發展完善，這和自然科學有什麼區別，至使題主認為這是哲學的「無能」？
建議題主了解一下實驗哲學、政治哲學、法哲學等分支，親自去看看哲學是不是僅僅是一種思辨。
智慧型製造是國家提出的，人工最後會不會被替代掉， 作為企業如何抓住這一契機，中小企業資金有限出路在哪？
Linda 但是對於一些傳統行業 中小企業來說，它們在對於人工智慧的應用和理解方面仍然存在很多障礙，或者認為人工智慧非常昂貴，公司成本cover不住 或者覺得應用起來很麻煩，又得培訓人，又得進行維護，效益未必就比不用強 或者是既不缺錢也不嫌麻煩，卻又擔心安全問題，想讓我交出我的資料？沒門！如此這般的...
醫學影像學會不會被人共智慧型取代呢？
如果未來演算法愈發精準的話，至少是在大影像上，技術上是可行的。另外有個問題，如果機器診斷錯了，那麼誰背鍋.我覺得肯定還是需要醫生的，AI用來輔助醫生診斷。所以影像生未來工作不會很難找的。另外在超聲方面，我覺得AI不那麼行。超聲主要還是考驗個人的手法，AI解決不了這個問題。 抹茶大怪獸 大趨勢下可能會...
學哲學會不會喪失人性？如果會為什麼會喪失人性？
藤原夏樹 人是理性存在者。理性這個詞不僅僅應該侷限於與感性相對的人的性格傾向與行事作風。當然，這是通俗易懂的大眾觀念。理性是在貫徹辯證法的基礎之上，拋開不必要的表象，對複雜現象進行深刻的審視 反思 判斷和推理的獨特的人性特徵。理性是通過徹底的分析和全面的綜合以求達到對完全真理的把握，以及對不在場的作...