對於沉沒成本的乙個問題？

1樓：

你的例子涉及到了兩步決策：

1.是否買麵。

2.是否吃麵。

在花費5元買麵後，這5元的成本和第二步決策無關，這5元就是你所說的沉沒成本。你是否吃麵與這5元沒有關係。

2樓：cracker

從你口袋裡出去了5塊錢。

吃了或者倒了關係到的是你有沒有取得相應的效益。

5公斤加5陞是多少？

不在同一層面的東西不能相加。

就像只有同類項才可以合併。

3樓：風色幻想

我覺得能理解題主的意思，首先花了的5塊錢肯定是沉沒成本了。其次，我想吃麵並付諸的行動，但最後沒有完成既定的目標（吃到面）也是成本，雖然沒花錢，但我付出勞動（買麵泡麵）但沒有收穫，如果你把這些成本（吃麵的勞動與挨餓的感受）定為5塊錢的話那就損失10塊。

4樓：

我覺得題主可以從另乙個角度來想，假如你買的是速食麵，小賣部剛好沒有熱水幫你泡，你要食用這個速食麵的話，要麼就再花一些錢到其他有熱水的小賣部消費，然後索要熱水泡麵，要麼就不吃這個速食麵，讓他放著，這個時候，已經消費的速食麵5元就是沉沒成本。

5樓：秦桑低綠枝

從沉沒成本角度來說，虧了5塊錢。沉沒成本是過去已經發生了，不會由現在或未來改變的成本，稱為不相關成本，也可以說是歷史成本。它反映資產的使用價值。

花了5塊錢買麵，不管你現在吃還是不吃，5塊錢已經花出，不會受到改變。

6樓：Richard Xu

不需要用沉沒成本。

問題出在，題主既然要說

放棄這碗麵，放棄花費5元

那麼一開始就應該說

購買花費5元（，得到5元價值的面）所以你只虧了5元而已。

7樓：洛lxy

總共損失了五塊錢，原因在於放棄花費了的五元錢和放棄吃一碗面其實就是同乙個事物的兩面。題主花了五塊錢買了這碗麵，那麼就有了吃這碗麵的權力，放棄吃麵損失的是五塊錢。

8樓：極簡經濟學

經濟學中的成本有兩種表現，現實利益的流出（會計成本），潛在收益的放棄（隱性成本），機會成本等於兩者之和，這些成本都是經濟人行為產生的結果。

沉沒成本是指不管做出何種行為都無法收回的成本，「覆水難收」和「不要為潑灑的牛奶而哭泣（因為不管怎麼哭，潑灑的牛奶都不會回來）」。當你花了五塊錢買了麵條，只要這碗麵條不能退或是不能轉賣他人，不管吃不吃完，這五塊錢都收不回來，所以呢，這五塊錢是沉沒成本。不會虧十塊錢，因為你一共就花了五塊錢。

9樓：經濟學農

如果你是賣麵的，你可以這麼掙錢。

賣一碗面五塊，然後你再把面買回來，你進五塊錢，出五塊錢，但是還得到一碗面，所以淨賺五塊，然後你再把面吃了，那就是淨賺十塊了！

以上邏輯和你的類似。