1樓：
最主要還是效能的提公升吧，之前的MBA上上網再開兩個word PPT就慢得要死，只能當個上網本用。現在再也沒有這種情況了。
2樓：Jiabin
從一開始 MBA 就是為未來設計的：蘋果很精準地判斷出當時的一些關鍵問題在產業經過兩三年進化後就不是問題，果然，兩三年後 MBA 進入大眾市場。
3樓：謝宜靜
我認為air之所以成功是因為：
1、輕便
2、系統使用簡潔，很好操作。
3、軟體的相容的部分很合理
4、基於小紅帽系統，程式設計比較簡單直接，且不消資源。
5、注重資源的整理。
6、注重社交軟體互動性。
4樓：Victor
對於大多數使用者來說，追求單純的 CPU 主頻和硬碟容量，恰恰說明其業餘。能夠夠用就可以了，不是每個人都有3D設計的需求。 簡單，便攜，待機長才是更重要的衡量因素, 而Air恰恰是這麼設計的。
CPU主頻不高，但優化的很好，執行一般應用速度很快，想不出不選的理由，除了迷戀Win的習慣以外。但是Mac OS用習慣了（一般不超過乙個月），回來看，Win系統的確是狗屎
5樓：
科技公司（比如Facebook）給員工的基本工作配備：一台Linux台式電腦 ＋ 一部Macbook Air。Air現在已經完全可以滿足一般的開發需求了，如果Air的效能能跟上MBP，還有誰去買MBP呢……
介面的問題，就如同某個LS講的，大家越來越不care這些東西了。在國內可能還沒有那麼明顯地感覺到，但是在國外，Dropbox, Box, Google Docs, iCloud等等已經逐漸取代傳統移動裝置。在國外，Wifi也十分普及，大部分飲料店（咖啡館）都有Wifi，而且就憑3G裝置的普及度，找不到Wifi用手機上網就是了。
說到重量，現在的MBP 13"對於女生來講還是太重了。我每天揹著它跑，那是因為我背的是雙肩揹包，如果要打扮漂亮出門，那MBP的重量能把半邊肩膀壓死……
歸根結底，使用者為什麼逐漸開始接受Air，我覺得還是因為效能提高、重量減輕、便攜性更好。我記得兩年前我朋友買Air的時候，我心裡還很鄙視她，覺得中看不中用的東西沒什麼購買價值。半年前，我另乙個朋友的Air居然能用來做程式設計開發了（外接乙個大螢幕和鍵盤），而且我崩潰地發現，她的Air跑的好像比我的MBP（08年的第一代13"）還要順……哎……
6樓：
1.大家有錢了,應為買 AIR的大部分人估計還會有一台本子或者台式電腦,AIR在某些方面還是吃力的
2.硬體的發展,是benzi本子輕巧的同時功能在不斷的提公升 ,能滿足一定的需求
3.這個在水果機裡算便宜的了,想試下的人的yi乙個選擇
7樓：Rio
本質原因還是 MBA 提供了乙個『Wow，筆記本居然可以做到這麼小這麼漂亮』的驚喜。這是消費者對於輕薄筆記本的基本需求。
但 MBA 銷售的爆點卻是因為 Intel Sandy Bridge 處理器和 SSD 組合終於在超低功耗移動平台上實現了可以被多數人接受的效能。初代 MBA 使用的超低功耗 Core 2 Duo 和 1.8" 小硬碟的效能實在是不敢恭維，在一定程度上對 MBA 系列的聲譽造成了不小的負面影響，認為輕薄等同於慢。
定價是另乙個非常重要的因素。塑料 MacBook 下架後，MBA 是蘋果起價最便宜、也是唯一一款標價低於一千美元的筆記本。這和初代 MBA 的昂貴售價截然不同。
許多人不是特別在乎效能的情況下選擇的時候就自然而然的偏向了 MBA。
如何評價 MacBook Air 最新爆料 M2 晶元 非錐形設計，多彩顏色等？
酷美科技 很大可能明年發布的就是這樣。不講設計上的考慮，就考慮搭載M2 無風扇設計的Air，機身能做的非常薄，根本不需要現在的15.5mm的厚度，這個情況下，如果再採用錐形設計，其實很沒必要了。就像當年的12寸MacBook一樣，採用錐形設計，但成本反而更高，因為前半部分的機身太薄了，電池沒法像正常...
搭載M1晶元的Macbook Air 和Pro 應該買哪個？
herock 對以前搭載英特爾晶元的機型來說，選擇標準就是追求效能買Pro，追求便攜買Air。而本題題主明確說明了是在搭載M1晶元的Air和Pro中選，建議如果不是特別喜歡Pro外形 包括有人喜歡，有人討厭的touch bar 的話，選擇Air是更明智的，簡單總結幾點理由 內建M1晶元幾乎完全一樣，...
搭載M1晶元的Macbook Air 值得購買嗎？需要公升級到16G嗎？
惘歆流年 需要，8g版硬碟讀寫資料量奇高，m1優勢強勁的根本是類似乙個專案經理最大化利用各類資源而非intel版的專案經理本身就能力出眾，所以在保護硬碟壽命的情況下選擇16g更妥當。網上有測評8g256g，硬碟壽命約為不到3年。16g512g為5年左右。 Mister.Dong 推薦M1 Macbo...