1樓：司馬丶值乎馮倪瑪
答：不僅沒做到不作惡，作的甚至不比某度少。
很多人回答問題時候為了多打一些字，顯得自己博學多識。又把谷歌的成就呀，技術實力呀，羅列了一遍。
2樓：小冬llos
google 最重要的業務是搜尋引擎，客戶是所有國家，所有人。所以公司的公眾形象極度重要，這一點上和facebook高度相似。
3樓：
只要是搜尋引擎，就一定是在作惡的，或者說看你對惡的定義是什麼
比如說突然出現了一件惡性案件，搜尋引擎如果搜不出來肯定就是惡，畢竟你阻礙資訊透明了。但是搜得出來，這不就相當於宣傳了這個事件，間接提高了模仿犯罪的概率。
所以無論如何都是作惡，沒辦法的
4樓：雷波
一圖勝千言，至於為什麼是這種搜尋結果， 仔細想想其中最終誰會得利就明白的，得繞幾個彎子， black只是個幌子而已， 我就不說得太露骨了，省得某些zionist們說我是anti-semitsm , 我可以確定的是，得利的不是white也不是black，至於為什麼這種搜尋結果我和zionist/isreal聯絡起來，可以以ADL/AIPAC這兩個組織為切入點去了解，最近美帝兩黨推的乙個ANTI-BDS法案也是個很好的切入點，你會大開眼界的。
操縱搜尋結果只是乙個套路，還有其他很多很多的套路，看的見的目的是cenorship，看不見的目的各位就自己去想咯，cencorship可以做很多很多很多的事情。
5樓：風間
google不管怎麼講都是一家偉大的公司，用技術改變人們生活，推動時代進步，我不信這家公司怎麼損害了這些答主們的利益，相反你們中大多數享受過google提供的便利，做人要常懷感恩之心
6樓：牛牛牛
當乙個口號被喊出來的時候，必然是相對應的事情已經很氾濫了。所以肯定是google做了很多的惡，已經影響到企業的形象甚至發展了，才搞出這麼個口號。
7樓：司健帥
不作惡本來就不是乙個很高的標準，但是到了唯利是圖的商場，Google 提出這個口號就足以讓人耳目一新了。但是，Google 真的不作惡嗎？
或許剛開始是，但是現在真的值得懷疑。可以看看下面的新聞。
這還是不作惡嗎？Google Chrome 將推出官方廣告過濾系統
8樓：腦洞大魔王
還說啥！！！
馬格雞！！這外掛程式不覺得好的都是沒用過的，膠片濾鏡直接選擇膠片機型號。。。
結果突然就。。。。
讓我想起了收購西木頭的EA...
9樓：jusalun
資本主義你跟人講道德？你確定睡醒了？
馬克思老人家早就在資本論裡總結過了，一家公司不作惡只是因為作惡的代價大於其帶來的盈利
能讓殺人犯真正悔過的只有狗頭鍘！
10樓：雲霄漢
最近的維基解密顯示Google和敘利亞極端組織有勾連，想想乙個壟斷資訊搜尋的怪物，通過大資料幾乎能引導群體的活動，你說，這種東西怎麼可能讓外國公司來把持，Google當年的退出以為著他永遠回不來了。
11樓：
Google做不做惡我不知道。
反正Google出來，三頁之後我不看，看了也沒用。
Baidu出來，三頁之前我不看，因為不敢看。
12樓：
其實我們談論企業作惡與否其實已經是錯誤的將企業擬人化了。作為資本控制的事物其必然是追逐利益的，只不過有的利益沾著血，有的利益沾著一點善心罷了。本質上毫無不同。
13樓：
Google作惡，至少Youtobe作惡，翻牆第一次開啟Youtube的推送，滿滿惡意。
極端主義是做惡的一種，Youtube推送極端的陰謀論是一種惡，央視極端的善意，可能也是一種惡果。
14樓：蟲二
你們知道希拉莉的郵件門嗎？谷歌和臉書的手段和趙日天一樣。
谷歌也會竊取使用者機密
谷歌的搜尋引擎更好，但不代表他就是好的，美婊的所有當紅網際網路軟體都帶強烈的政治色彩，宣傳皿煮。阿拉伯之春還是前不久的事，土耳其也是幾月前。
15樓：竹天天
很多人把谷歌和自由連在一起，這與蔡英文把Facebook和freedom連在一起有什麼區別？
可笑的是，有人在洗地。
我就問一句，商人，有不做惡的麼？
再問一句，人，有不做惡的麼？
16樓：老三
難道愛迪生貝爾特斯拉都不如這位排名第一的latimer黑叔叔？黑叔叔是貝爾和愛迪生他們的助手，卻能力壓他們成為史上第一的美國發明家哦！
17樓：
看到有知友說到罰款的事情，我只想說說我個人的一些看法。
為什麼不會對中國的某些違規公司（譬如某度）罰的他肉疼哩？
英美奉行海洋法系，中國等奉行大陸法系。（二者區別自行了解）
故英美可以對違規企業依法開出鉅額罰單，而大陸法系國家只能根據現已成文實施的法律對特定事件量刑罰款，而不能根據人們的意願隨便開具罰單，我們還是法制，而不是人治。
搬運乙個小小事例，可能不是很恰當：在美國乙個富人A對另乙個人B吐了一口痰，海洋法系可以認為富人A是在侮辱或者歧視B，情節很嚴重，故可以開具1百萬美金罰款以示懲戒，讓A此生徹底為自己的過錯敬畏。而在大陸法系國家，遇到此類事情，罰款金額的依據更多是來自這一口痰給當事人B帶來的經濟損失（比如洗衣費20元）、精神損失費等等。
以上兩種罰單都是依法開具，但是罰款金額相差巨大，最重要都是法制。
好了，現在可以看出為什麼不對某些公司開出天價罰單了吧，固然其中應該肯定有一些其他的原因。
所以，比如法律規定因虛假廣告導致醫療事故根據種種鑑定賠償100w，而執法部門卻根據社會網友的訴求開局1000w的罰金。這樣做的確可以使犯錯的公司心聲敬畏，但這並不是法制，至少不是按照目前的現階段的法律的解讀。
我不是法律系的相關人員，只是稍微了解過一點點，我也不知道說的對不對，就當蝦扯淡了！
~~~完~~~
18樓：沙銘
不作惡本身是乙個樸素的價值觀，界定了行為規範的邊界，我們可以把它想象成乙個籠子，當你還比較瘦小的時候，可以輕鬆的在籠子中生活，但是隨著你慢慢長大，成為乙個巨無霸的時候，籠子就成為實實在在束縛你、甚至令你窒息的桎梏。所以反而成為了乙個極高的標準。Google真的能做到嗎？
肯定是做不到的，且不說人性對財富天然的貪婪，Google的商業模式注定了它要大量的蒐集資訊，包括涉及到個人隱私的部分，其蒐集資訊的手段及蒐集的深度是否合理，這是現代社會下的乙個倫理囧命題。
做不到為什麼還要提？
二，樹立在大眾心中的有德形象，保障公司長遠的可持續發展不至於因為某一些社會突發事件而停滯，甚至翻船！
19樓：yubao wang
對於google,我們要問它是不是「作惡」的問題。對於其他的什麼東東，我們可能就要問，「它們來到這個世間，在滅亡之前，到底能不能做一點好事」了。
20樓：
05年06年那會兒，美國要求Yahoo，AOL，Google，MS等網際網路巨頭交出兒童色情犯罪的相關使用者的資訊，以打擊網際網路兒童色情犯罪行為。熟悉美帝的都知道，美帝對兒童的保護力度是很大的，兒童色情犯罪是超級犯罪。但當時nb哄哄的google選擇了拒絕，理由是保護使用者隱私.。。。
現在再回頭看看，好大一座牌坊。。。
21樓：
曾經手機號收不到驗證碼，無法登陸賬號。申訴請求取消驗證碼，解釋裡寫了很多（中文）。5,6次都不通過。最後不寫解釋了，一次通過
22樓：宇稱不守恆
2023年1月iPad發布後幾天，賈伯斯在蘋果園區舉行了員工大會。然而，他並沒有為這款變革性的新產品歡欣鼓舞，反而開始痛斥谷歌，因其決定進入手機領域與蘋果競爭，並開發了安卓作業系統。賈伯斯對此十分憤怒。
「我們沒有涉足搜尋領域，」他說，「他們卻進入了手機業務。沒錯，他們想要終結iPhone，我們不會讓他們得逞。」幾分鐘後，當會議進行到其他議題時，賈伯斯又轉回去長篇大論的攻擊谷歌的著名價值觀口號。
「我想回到剛才的話題再說一件事。這個「不作惡」的口號就是扯淡。」
賈伯斯覺得自己遭到了背叛。在iPhone和iPad研發期間，谷歌公司CEO埃里克·施密特是蘋果董事會成員；谷歌公司的兩位創始人拉里·佩奇和謝爾蓋·布林視施密特為良師益友。賈伯斯感到被利用了。
安卓的觸控螢幕介面正在越來越多的採用蘋果首創的功能——多點觸控、滑動操作、應用程式圖示網格。史蒂夫·賈伯斯傳》
雖然賈伯斯說得有失偏頗，但是不可否認安卓的早期版本確實有抄襲iOS的嫌疑。抄襲，也算是作惡的一種
23樓：Mr.夏
沒有任何公司能做到完全的不作惡，不作惡從來只能作為信條的存在。從之前的稜鏡門事件以及歐洲國家時不時對谷歌下手就已經足以說明：人稱不作惡的谷歌公司也是眾多作惡者之一。
24樓：知白
eBay 每年最大網際網路營銷支出就是在Google購買「eBay」關鍵字搜尋廣告。當然收保護費上公升到一定層次後便不構成作惡了，比如稅收。
25樓：tombkeeper
乙個企業把「不作惡」作為價值觀，並不意味每個員工在每件事上都能遵循該價值觀。乙個有五萬多名員工，部門眾多，產品眾多的企業，不可能白璧無瑕，不可能從未作過惡。
因某些事而討厭乙個企業，和因某些事而討厭某個省沒什麼區別。如果乙個企業惹了你，想辦法弄清具體是哪些人、哪些團隊，那件事的決策者是誰，然後把他們的名字記到小本子上。實在搞不清楚，再默默畫圈圈詛咒這個企業吧。
不過人家 Google 本身就有兩個圈，可能也不太怕。
想為小公尺喊冤，小公尺真的有作惡嗎？
LeoLeeYM 不請自來 這個要看作惡的定義，如果說殺人放火小公尺當然是沒有的，不過小公尺當然也做過很多不太好的事情。比如耳熟能詳的p2p事件，還有換芯門，港d事件，soc封膠門等等，應該沒有人否認這些是小公尺做錯的事情吧？但是我覺得大部分人討厭小公尺不是因為小公尺做了這些那些事，主要還是因為極端...
如果一切皆空，為什麼應該行善而不作惡？
覺正淨 空，不是沒有的意思。空有個趨勢，待緣而起。色即是空，空即是色。色 空 不二。先不糾結空，就知道該不該行善了，這是因果啊！把空扯到因果上，理有礙，事也礙。 索達吉堪布 有些學禪宗的人認為 既然萬法均為空性，善惡就不必太執著了，放生等善行也不用做，因為這是一種執著。這種觀點大錯特錯。雖說一切法的...
奧古斯丁說 「嬰兒不作惡，只是因為力量太小」，這是說人性本惡嗎，怎麼理解？
空氣濾心 這種說法完全違背中國傳統文化信仰意識。中國傳統自然神論天道信仰意識認為，人的本性精神也就是天賦德是向善和擇善的。剛出生，還沒有學會啼哭的嬰兒德最厚。修身就是有知有識以後回歸人的本性精神。奧古斯丁的說法在西方也是非主流。人的本性精神是不能夠至善的，是向善，天道自然法則意志精神才是至善的根本。...