1樓：
說真的，拿戰國秦漢唐什麼的來鬥獸我都能理解。
石峁遺址那年頭，人類文明才發展到什麼階段……
你跟別人拼學歷，會說自己小學時候考過一百分嗎？
2樓：狩顱人
這個問題我恰好前幾天跟人爭論過，我就在此把我的論點總結一下。在真實的歷史背景下，我們無法直接對比上古東西方文明的軍事能力，但是通過間接的橫向對比可以為題主的問題提供些參考。
狩顱人：中華文明和古埃及文明哪乙個更古老?
根據已有的考古發現，石峁古城興建於2023年前，直到夏朝興起（2023年前）才毀棄。而石峁古城興建的同時，也恰好是石家河文化的衰敗期（5000-2023年前），同時良渚文化（5200-2023年前）也進入了末期。
這一時期對應的古史紀年約在堯舜禹三代，而各上古文化族群的興衰也恰好對應於此時期古史記載的歷史大事件：遷三苗於三危以變西戎。
「歡兜進言共工，堯曰不可而試之工師，共工果淫闢。四岳舉鯀治洪水，堯以為不可，嶽強請試之，試之而無功，故百姓不便。三苗在江淮、荊州數為亂，於是舜歸而言於帝，請流共工於幽陵，以變北狄；放歡兜於崇山，以變南蠻；遷三苗於三危，以變西戎；殛鯀於羽山，以變東夷：
四罪而天下鹹服。」
當然，史記中具體的歷史細節暫時無法求證，畢竟沒有四千年前的文書出土。但此事件仍然可以從部分考古和基因研究一窺端倪。
史記中提及「三苗在江淮、荊州」，而在同一時期，現代考古學發現的石家河文化恰好位於淮河上游、長江中游、洞庭湖流域。石家河的主體人群基因是老O2（新O1b），其與現代漢人的主體人群基因（老O3）存在一定差異，也與長江下游良渚的主體人群基因新（老O1）有一定差異。而由現代中中國人的基因分布可知，老O2（新O1b）的相對高頻分布大體在中南/華南、西部和東北地區。
而在中原/華北和東南地區分布較低頻。
部分老O2支系在朝鮮和日本地區佔據主體地位，而這批老O2支系擴散到朝鮮半島的時間可能也是在約5千年前。
當然，先申明我個人是反對基因決定論的。單純從基因上分析，我們無法得出老O2就是/才是三苗人群的結論。基因研究本就是現代科學的產物，古人並不會通過基因來確定各自族群歸屬。
且O系人群本就具有較近的親緣關係，在上古各文化族群中也是雜居而處，只是總會有某些基因在區域性呈現相對高頻而已。因此我們只能將基因研究作為觀察各族群變遷的參考，而不能走入機械的唯基因的血統論誤區。
在確立了基於老O2基因的族群分布圖景之後，我們還可以觀察到以支石墓為代表的喪葬文化與老O2基因的族群分布高度重合。眾所周知，喪葬文化是區分不同文化的極其重要的特徵，而已知最早的支石墓（零陵石棚）就發現於中南/華南地區，同時支石墓喪葬文化還分布於中國西部和東北地區。而朝鮮和日本地區的支石墓傳統在規模和延續時間上更是遠超中國。
結合O2基因分布可以得出結論，支石墓喪葬文化的存在伴隨著O2人群的擴散。而東南地區的O1人群和中原/華北的O3人群則沒有支石墓喪葬習俗。
從東亞石棚(支石墓)的年代說到日本彌生時代開始於何時的問題--《考古》2023年05期
為什麼國外都有巨石文明而中國沒有？
現在結合古史記載、基因分布和文化特徵在時間和空間上的相互印證，我個人認為古史記載的「遷三苗」大概率是真實的歷史事件，而「三苗」人群即對應石家河人群。無論疑古學派如何看待古史記載的「三苗」的真實性，至少在已有考古成果基礎上，無法提出其它更接近真實的假設來解釋石家河人群和文化的變遷。
（待更新）
日本現在的軍事實力如何？
北京路 以前混軍壇的時候，對乙個彎彎倭吹說，皇軍戰力搞不好還不如彎軍。沒想到此彎彎不信，立馬貼了很多太君PPT黑科技，如果不是有熟人在日本工作過，俺差點就信了。 中國海軍御用攝影師，尤其擅長多角度拍攝遼寧號航空母艦等維護世界和平重要力量，是中國海軍向世界展示形象和力量的重要宣傳渠道。 Heterog...
明朝的軍事實力到底如何？有人說明朝的軍事實力歷代中最強，但也有人說明朝的軍事實力一般。
原諒俠 對比時期吧，開國初是很強的，甚至說歷代也算拔尖的。不比漢唐差，可是沒法對比呀。敵人不一樣，面對的情況不一樣，內部情況也不一樣。這事我得替大宋說一句，他也是情況不一樣，君主慫，不能怪平民，不能說大宋的民眾也和君主乙個德行。按照記載，其實軍隊的描述是逐步寫實的，陳兵百萬的事越來越少了 燕雲無未央...
有哪些軍事實力被低估的國家？
黎巴嫩真主黨？本世紀黎巴嫩戰爭。缺少制空權，不靠游擊戰，正規戰能打退中東小霸以色列乙個月的進攻，把以色列打得灰頭土臉，慘兮兮的接受聯合國調解，這實力不強嗎？ 就說現代的。別說那些個小國家，沒有意義，沒有縱深，真的是談笑間檣櫓灰飛煙滅。法國，密特朗敢退出北約 義大利，現在歐洲大陸的幾隻主導性力量之一 ...