1樓：
說明你讀書不夠多。
PQ17的護航力量分成三個部分——貼身保護的destroyer、frigate主要負責反潛和防空，前方遠端搜尋的cruiser、destroyer主要負責警戒水面威脅，在後方待機的才是托維率領的遠端掩護分隊——它們的任務是打擊可能出現的提爾皮茨、希佩爾、歐根等大型水面戰艦。很顯然由於各部分工不同，後者對護航船團的24小時不間斷直掩來說沒什麼幫助，面對全程無處不在的空潛威脅更是脆弱無比。
如果要說這次損失慘重有什麼問題，反正盟軍的經驗是要配備更強大的直掩兵力，尤其是需要能進行搜尋的空中掩護。於是北極航線就有了越來越多的lowB而不是lowA成群結隊出沒。
稍微動下腦子也知道，39-41年，整個大西洋的護航力量都是這麼運作的，尤其是41年初之前，海面上還有沙恩霍斯特、格奈森瑙、舍爾、斯佩伯爵等大型破交艦持續活動，你壓根不知道360°的哪個方向會有敵意的桅杆出現。唯一的區別可能就是德中國人不可能派飛機到大洋深處搞獵殺，那麼戰列艦跟航母還稍微安全一點。
而情勢更嚴峻的地中海航線，幾乎每次出動都是在義大利人眼皮底下遊街示眾，連偷渡的機會都不可能有，那不就只有提前安排上更多航母和主力艦當保鏢？然後你再數數RN在那塊吃了多少炸彈，這還是欺負對手戰五渣才敢硬上。
順帶一提，根據RN的慣例做法來看，哪怕是有主力部隊近距離掩護船隊，如果運氣不好和對方的攔截艦隊你儂我儂眉來眼去，商船隊也是要就地解散以免被抓的。而以商船的油料情況和通訊能力計算，解散以後再次集結的難度非常高，被對方空潛快花式摁在海面上摩擦幾乎是板上釘釘的事情，只能寄希望於分散減小損失的絕對數字而已。
為什麼美國在二戰期間對炮兵 空襲的使用和蘇軍相比截然不同
首先，二戰美軍還達不到連排直接呼叫火力支援的水平。其次，二戰美軍在指揮通訊方面確實走在列強前列。第三，能直接呼叫火力支援的作戰單位級別越低，說明火力指揮排程水平越高。 FYC19940831 美軍炮兵力量貼近基層，師 團屬炮兵比蘇軍同級別的龐大，多用作傳統的支援力量。蘇軍炮兵力量多集中在軍和方面軍，...
對蘇霍姆林斯基的《給教師的建議》有什麼評價？
王俊 評價當然是很棒啦，應該是教師必讀吧。這本書是講教學法的，也就是能夠應用到教學活動中的，滿滿的乾貨。不過這本書還是有過當老師的經驗之後，再來看才有共鳴。 Oye 這本書是很少人真的會去看麼，我覺得看看挺好的。書裡的建議都特別深刻且實用，一百條建議相當於是針對一百個問題提出的解決方案。蘇霍姆林斯基...
為什麼對美國的Rambo崇拜的要命，奉為經典。卻對我們的冷鋒，蛟龍吹毛求疵？
高讚答案已經回答了一切 你真正應該拿來和戰狼比的美國片是 虎膽龍威 這種起碼孤膽英雄模式是一致的乙個人解決一切問題只不過虎膽龍威就是純粹的商業片並沒渲染民族主義相反其價值觀是家庭和家人第一 蔡厭清III 第一滴血1 不僅是部動作電影，這部電影受美國60年代反戰運動的影響很大，也是反戰電影。蘭博的戰友...