網上有些文章鼓吹的排水量三十萬甚至六十萬噸的三體式巨型核動力航空母艦是不是離譜？

1樓：

大型航母的優點是擁有更大的甲板面積，可以運用更大的艦載機，同時也會增加排程的數量，以此增加單位時間內出動的艦載機數量

增加長度對出動效率的影響微乎其微，300m長的航母能裝3+1部彈射器，900m長的也只能這麼多，從安全角度考慮從甲板中間起飛艦載機怎麼想怎麼荒謬，相互之間不影響的多層甲板都被廢棄了，單層甲板就更不用說了

增加寬度會大大增加航行時產生的阻力，3倍的寬度所增加的阻力10倍動力都未必救得回來，更多的輪機會大大增加吃水，又進一步加大的阻力，更深的吃水也會對停泊維護造成了壓力

也許從力學角度考慮更大的航母是可能的，但是經濟角度，10w的航母已經是上限了

2樓：

其他答主都在談造不造得出的問題，那我就換個角度，談談如果造得出又會怎樣。

首先考慮到三體船本身的特點，它的艦體將會極為細長而且內部空間極為狹窄，導致許多空間無法被利用。加上側體為了保持穩定性不能安裝過重的裝置，動力系統等水下艙室只能拉長塞入主艦體，布置上來說極為困難。

再有依然是三體船特點引發的問題。我們知道三體船上層可以非常寬大，這對於航母起降作業來說是優勢，但是對於艦船的建造和維護來說卻是不可容忍的缺點。

我們拿現有的三體船舉例，之前中國在阿布達比防務展上展出的2500噸級三體護衛艦設計，寬度達到了32.6公尺，即便是055的寬度也不到25公尺啊。對比一下船台或船塢吧，滬東造船廠建造七萬噸以下大型船舶的一號船台長265公尺寬31.

5公尺，二號船台長240公尺寬39公尺，自浮式船塢「華船一號」船塢寬度約30公尺。即便是建造一艘2500噸的三體護衛艦，也需要占用數萬噸的大型船塢！那你想過建造三體型的數十萬噸的航母，要多寬的船塢沒有？

這還只是建造，考慮維護就更加恐怖了。幾乎注定只能由少數幾個造船廠的船塢進行所有需要入塢的維護(哪怕是刮藤壺塗漆這樣的小修)。是否浪費姑且不提，一旦這些脆弱又稀少的船塢遭到打擊被癱瘓，你的航母立刻就會失去所有的維護能力。

3樓：Pass

巨大的三體式船舶怕浪湧，左邊處於波峰時，船體過大，右邊處於波谷，會受到巨大剪力，造成結構斷裂.這是所有多體船的通病，此外三體航母浪費空間

4樓：哥不用紅包點外賣

30萬噸的cv...其建造難度肯定比3艘10萬噸級的cv貴。

退一步來說，你30萬噸的cv，需要多深的港口，多複雜的補給，多複雜的維修保養？不是每個國家都有這樣的條件深水港造船廠。

10萬噸級的cv相比來說so easy。

退兩步來說，假設某國（基本除了5常以外沒有國家做得到）以舉國之力，克服一切困難氪出一艘這樣的cv，一旦維修保養...你拿什麼維持海上制空權？君不見高盧雞戴高樂號入港保養後法國佬的窘境？

為啥高盧雞非要氪出兩艘呢？就是保障一艘出事或者需要維修後有船可用。30萬噸級的cv，除了美國、中國以外，其他國家最多氪個一艘頂天，一旦維護，海軍頓時失去制空權。

我3艘10萬噸級的輪流保養維護不香嗎？一艘維修還有2艘可用。

退三步，就算無視這些技術難度和開銷，一旦打起來，你30萬噸cv有個錘子的隱蔽性，全靠飛機和反導系統。大人，時代變了，舊日7萬噸的大和號可以比4萬噸的北卡更耐揍，今日彈道飛彈、核彈面前眾生平等，管你是100萬噸還是1噸，吃一發gg。

我3艘10萬噸級的，一艘gg還有2艘。

退四步，就算你真的可以保證自己不挨打，也無視成本問題和維護問題，你30萬噸航母的定量時間內的起降能力，真的超過3艘10萬噸的？

所以，有更便宜的更好用的東西，為啥要去追求乙個沒啥用，更複雜，更貴，華而不實的玩意？沒有國家的海軍決策層是傻子，那些鼓吹30萬噸、60萬噸航母的，不過是博人眼球罷了。

5樓：土城小維尼

物理和技術上，那就是瞎扯淡。我問你，人類為什麼不涉及360°球型裝甲厚度都2000+的坦克，最好時速120公里，重量三五百噸無所謂。