假如二戰日本不進攻美國,甚至向美國妥協,會有什麼後果?

時間 2021-05-06 03:47:50

1樓:歡快的我

猥瑣發育,不浪對吧,但是你把野怪都打光了,你要公升級啊,周圍的怪都是美國的,你要搶吧,所以,乾脆直接把美國KO,先下手為強,把美國砍傷,讓他去家裡回血,你可以乘機打劫一波野怪,說不定就發育起來了呢。 一句話,賭一把,賭了有贏的希望,不賭的話,做夢都沒有贏的可能。

2樓:地上乙隻鵝

日本肯定是會進攻美國,因為日本已經掉進了漩渦。

當時由於日本在亞洲和東南亞的大規模開戰,耗費大量金錢,日本在美國的外匯儲備已經花的差不多了,美國對日本實行禁運,日本已經被逼到懸崖邊上了,這叫騎虎難下。

3樓:「已登出」

作為歷史學專業的學生在下認為閣下的這個假設意義不大若要假設「日本不進攻美國」 那接下來要一連串做好多個假設因為按照歷史可以說日本進攻美國是之前的事件所導致的結果如果假設日本不進攻美國了那麼之前的一系列事件也就很值得商榷了在下拙見僅供參閱

4樓:什麼也不懂的萌新

此時,日本已經占領了巨大面積的中國領土,能夠做到牽制蘇聯,也就是說,德國的壓力不會太大。眾所周知,當時德國的軍工業非常發達,而核彈的基礎理論已經完善,研究已經開始。如果美國繼續坐視不管,那麼德國將會先於美國研製出核彈,成為西歐霸主甚至世界霸主。

不過壓迫必將激起反抗。所以,最後只會有兩種結果,人類因為核冬天滅絕,或者繼續合久必分,分久必合的迴圈,直到人類科技足以調動地球意外的資源從而避免資源危機,戰爭與矛盾才有可能消失。

如果日本不偷襲珍珠港,德國不進攻蘇聯,二戰會如何發展?

劍鋒 人不吃飯就會死。人吃飯,就要花錢。軍人也是人,軍人也要吃飯的。養軍隊也是要花錢的。不要把軍事歷史當成紙面上的空談想象,實際都是很現實的問題,都是人,驅動人行動因素是有跡可循的。以日本為例,大正時期軍費佔財政支出常年在30 上下,進入昭和初年後軍費膨脹到40 45 在偷襲珍珠港以前,日本的軍力已...

假如二戰期間,日本不偷襲珍珠港,美國奉行孤立主義,中英法蘇能不能打過德日意泰?

godfathernuke 美國不參戰,最慘的是日本。蘇德戰場拖的更久,更血腥,但是蘇聯是最終的勝利者,會報復的更瘋狂,柏林搞不好會被夷為平地。英國自己無力展開諾曼第那樣的大登陸,但是按照邱吉爾的間接戰略的尿性,英國在北非勝利之後,肯定還是會視時機占領西西里,登陸義大利,義大利見勢不妙,還是會反水。...

為什麼二戰時日本不和德國同時進攻蘇聯?

Erwin 當然是日本打不過蘇聯了,當時的諾門坎之戰雖然說主力都是偽軍,但是關東軍和蘇聯遠征軍才是主力,朱可夫親自指揮把日本打怕了。侵華的時候日本關東軍70萬留在東北按兵不動就是防著蘇聯遠征軍 同時也是因為中國有效地牽制住了日本 翟佳興 德國打蘇聯是為了最富庶的資源和工業區,日本打蘇聯是為了什麼?為...