1樓：發出了察覺的聲音
輪式和履帶的優缺點如下：
履帶：優點是更好的地形適應能力、能更好的適應高強度直接衝突，戰場生存能力強、履帶車輛能裝載更重的火力和防護。
缺點：造價相對昂貴，不適合公路機動、相對重量大，給空運帶來了諸多限制、維修比較困難。
輪式：優點造價低、能在公路高速機動、相對重量輕，方便空運、維修簡單。
缺點：地形適應能力不如履帶車輛，戰場生存能力比履帶車輛弱、不能裝載高防護和強火力、由於需要增加通過性輪式車輛需要安裝大尺寸車輪，這就讓輪式車輛在正面投影上更顯得「高聳入雲」更容易被敵人發現和被打擊。
而在中國那當然是
「我全要」！
2樓：劉成昊
履帶式更香。輪式是因為沒錢，要不是缺錢，誰不想牽引個榴彈炮都是mtlb這種履帶式車輛。
因為中國在可預見的路上作戰方向，不是地形複雜，就是巷戰風險極大，而輪式遇上覆雜地形就要歇菜，也沒可能重防禦。。。
3樓：晨大叔
這個問題沒法一句話回答。。。
中國領土廣袤，平原沼澤沙漠戈壁丘陵山區沿海農村城市，應該根據各個戰區的需求分別配置。
比如在我大不列滇，輕坦和輪式比較吃得開，當然重坦也不是不行。
我，陸軍，打錢。。。
4樓：說話貓
所有的地形上履帶式的機動能力都好於輪式，而且對車重的增加不太敏感。
但履帶式對後勤和技術保障太不友好了，費油、難保養、還總壞，摩托小時非常寶貴，以至於需要用平板車機動以節約摩托小時。
所以像蘇聯/俄羅斯這種坦克太多，用不起平板車的國家，都非常重視履帶式裝甲車輛的可靠性，像-72這種跑的又快又耐操的。
輪式裝甲車輛的優點就是便於保障，利用公路機動時跟載重卡車差不多，又快又方便。而且成本也低。戰略部署能力也強。
所以結論就是，那種都需要。有條件就上履帶式的，為省錢就上輪式。
5樓：
我說一下自己看法，可能片面
家父80年代當兵，工兵，他們班是推土機班。乙個班有兩台推土機。
一台大的，履帶式，柴油機，馬力強，力量大，續航能力持久，中國產。
一台稍小點，四輪式，忘了汽油還是柴油機了，馬力稍小點，續航能力不如履帶式，島中國產。（通過民間商人向島國生產商購買，有特殊要求，比普通民用的各方面效能要好）
一般作業時，履帶式後面帶個拖鬥，拖鬥上裝著四輪推土機，拖鬥也是島國廠商生產的，在特殊要求裡面。
履帶式把四輪式帶到作業區之後，共同作業，履帶式馬力大，四輪式能幹精細活兒，四輪式能在場地小的時候單獨作業。有的地方路況複雜，作業地區條件不好時，用履帶式，皮實耐操。
輪式和履帶式各有千秋。就好比現在和諧號和復興號這麼多，我們還是保留著內燃機車一樣。我國各地地理情況那麼複雜，履帶式和輪式肯定共同存在，沒有誰取代誰這種說法。
（在這裡，我個人認為島國廠商應該能猜出來我方購入是用作軍用，批量大，又有特殊要求，質量要求高，還要拖鬥）
6樓：皮皮
小孩子才做選擇題，大人從來都是「我全都要」！
同理，小國家才做選擇題，橫跨幾個時區覆蓋幾種氣候區域的大國，對各類裝備都是這個態度「我全都要」！
7樓：ygss
以上回答均是以中國的地形地貌作為參照基礎作出的結論，而實際上著眼於未來，為維護國家的利益，很有可能戰場設在國外，那麼就必須以國外的地形地貌作為考量物件。中國未來50年內的利益爭奪點，可能是中東的石油，非洲的礦產，海外僑民的安全，快速反應才是戰略發展重點，因此應當大力發展輪式步戰車。
8樓：多拉基亞
中國這種世界第一陸軍，勤務範圍跨越所有歐亞大路地形，為什麼要要有選擇？
輪式還有乙個有點，就是在低衝突地區執勤時候，可以最大限度的降低當地人的對抗情緒
9樓：magicfire
履帶式戰車的優點是通過能力強，地壓低，可以承受的噸位大。
履帶式戰車的缺點是履帶壽命短（一般千把個馬達小時），最大速度低（一般很難超過60公里每小時）
輪式戰車正相反，優點是速度快，壽命長。缺點是複雜地形通過能力不如履帶，地壓較大，目前絕大部分的輪式戰車都是20噸+的級別，30噸以上的成功的輪式戰車車體設計目前基本沒有。
至於說哪個更適合中國，小學生才做選擇題，成年人當然是全都要。
10樓：願你無憂
中國幅員遼闊，你，這問題問得好像我們是歐洲小國一樣，就一種地形？只需要一種步戰車？作戰環境單一？還是你認為未來幾年，基建狂魔會把全國除了耕地之外的所有土地變成鋪裝道路？
這問題沒必要回答，真的。
11樓：吉樂哥
履帶式（重裝甲，自重大，裝甲相對厚）主要是在大平原地區作戰，可以野外離開公路支援作戰，越野能力強相對全地域性，可伴隨坦克攻堅，而輪式即摩托化裝甲是輕裝甲只能用在公路及土路作戰，越野差，自重輕，多為治安戰的快反機降平台，兩者相遇履帶完爆輪式
12樓：Traum
以前沒得選，現在全都要！
中國960萬平方公里土地上，幾乎有著地球上全部的地形
水網密布的爛泥地有，高低起伏的山地有，一馬平川的平原有，飛沙走石的戈壁有，Sunny海風的沙灘有，林木叢生的林地有，高寒缺氧的高原有
什麼地形都有，就意味著不論是履帶還是輪式都有它的用武之地，所以對於解放軍來說，不僅兩個全都要，說不定後面還得搞個步進式的裝甲作戰平台，畢竟總有輪式和履帶無論如何都碾不上去但還非守不可的地形
國慶閱兵上亮相的15式輕型坦克就是個例子，輕型坦克主要用於在南方水網地區和高原山地地區使用，15輕坦的設計特點就是打得過我的上不來，上得來的打不過我，再加上資訊化加成，對於敵軍山地步兵和習慣於在熱帶叢林作戰的軍隊來說，15輕坦不只是噩夢那麼簡單
而09式步戰車和11式輪式裝甲突擊車就不一樣了，相對於坦克，他們又輕，跑的又快，還是模組化設計，非常適合平原，野戰部隊隨行作戰，當然步戰車的地位我覺得更多的是輔助裝甲部隊進攻，支援步兵進攻和防禦以及快速部署，不會拿它去和敵方重裝甲部隊硬剛
所以對於我國來說，輪式和履帶式沒有更適合，而是全都要
13樓：「已登出」
倆手都要抓，兩手都要硬！
你是想被玩大空投作戰然後慢慢調乙隻履帶部隊來慢慢圍剿，還是想立刻派乙隻快反去趁著還沒上車就消滅？
亦或者是大裝甲集群過來用輪式車打野戰？然後陷在爛地里被挨個點名？
14樓：王子長
中國地理環境極為複雜，平原高原山地丘陵盆地沙漠熱帶雨林……一樣不少，優點是旅遊資源極為豐富，缺點是不利於農業發展。因此中國陸軍基於防衛型國防政策必須保持多種型別的作戰部隊以適應不同的環境。比如南方水網密集，就需要裝甲車輛都具備一定的浮渡能力，對重型裝備很不友好。
東北平原地帶則非常適合重灌機械化部隊作戰。青藏高原就更加特殊，任何裝備都要考慮在氧氣相對稀薄的情況下進行作戰。所以輪式車輛、履帶式車輛中國都要有，而這兩大類還可以進一步細分，比履帶式車輛中的坦克就可以分成重型和輕型坦克。
目前國土面積較大的國家的陸軍都同時抱有履帶和輪式車輛，中國、俄羅斯、美國概莫如是，只有一些國土面積較小的國家才能二選一。比如以色列，國土面積小，環境單一，以平坦的沙漠和平原為主，所以裝備的基本都是重型履帶式車輛。
但還有一種比較特殊的國家，它的軍隊不是為保衛本土建設的，主要目的是進行海外干預，維護其海外利益，最典型的是法國。就地理環境而言，法國平原為主，應以重型履帶式車輛作為陸軍主要裝備，如同與之相鄰的德國。但自冷戰結束後，法國在歐洲大陸上進行地面戰爭的可能性大大降低。
同樣是因為冷戰結束，美蘇兩極格局終結，全球力量平衡被打破，各地區動盪加劇，法國海外利益亦受影響。因此從上世紀90年代末開始，法國陸軍逐步向輕型化轉型，力求提高快速反應能力，以局勢發生變化第一時間加以干預。
所以，中國目前裝備輪式車輛還有另一層含義。
15樓：青靄
沒有更合適只是運用環境不一
前面有很多答案敘述了兩者的不同以及優劣，在此不贅述。我認為要從兩者特點去判斷。
履帶式步戰車不是很依靠地形車身可以很重搭載裝備更多裝甲防護較輪式好。可以考慮和99 99A 96等主戰坦克組成重型旅打大規模野戰，打大仗。
輪式步戰車勝在可以快速部署遠端機動。考慮到中國公路系統較為發達對此車型需求不會很小。前面也有人回答輪式步戰車對新疆維穩的重要性。
適合組建中型旅類似於快反部隊火力機動性防禦性較為兼顧。
做個比喻履帶式步戰車像古代重騎兵適合突進但不適合遠距離機動保養麻煩費錢，而輪式步戰車像輕騎兵衝鋒不足但勝在遠距離長途奔襲保養成本低。
16樓：NCDF
履帶重型旅為主力，輪式中型旅為基幹，這應該是軍改後的現狀
裝備坦克和履帶式步戰車的重型旅也可分為裝備99A/04A步戰的北方重型旅，將來可能會有新型重型步戰車；裝備96A/04A的南方重型旅，可作為登台作戰第二波次主力，未來15式輕坦會替代96A，同時也出現了北方裝備的ZBD04集中於南方重型旅的情況，可能是因為ZBD04的浮渡效能更好，更適合南方水網地形。高原的重型旅與南方重型旅裝備相符，15式輕坦的裝備現狀也符合這個情況。重型旅裝備很貴，乙個重型旅滿編112輛坦克和步戰，中型旅只需要56輛ZTL11輪突。。。
重型旅反應能力也不如中型旅，但作戰能力肯定重型旅更強，未來區域性戰爭應該會是中型旅快速支援，重型旅之後作為主力解決戰鬥。
作為男人，誰不喜歡裝甲突擊，99A它不香嗎？斯崔克大八輪什麼的都是異端
17樓：司馬礿
又不是法國那種小陸軍需要輪式履帶二選一的，為啥非要爭個更合適？當然是兩手都要抓。
輪式不吃後勤，勤務率高，非常適應中國的陸上投送特點(泛亞公路機動戰車，斯崔克還得空運到中東，中國的輪式車可以開到中東)。
而履帶式能走爛地，適合做成重防護/火力(輪車天生比履帶車高大)，也有其優勢。
18樓：山高縣
履帶式適合東北和西伯利亞的爛泥地，其次是在南方與周邊山地水網輔助步兵作戰。
輪式適合觀通條件好，需要長距離機動的新疆/中亞和青藏地區。比如說從格爾木開到日喀則的剛需。
中國陸軍預設戰場型別極多，所有兵種和技術裝備都需要有一定規模。這一點是非常特殊，無法照搬任何國家的。
19樓：科技之光
中國地理環境複雜，有山地，丘陵，沙漠，也有完善的高速公路，大量城市。各地區面對不同程度的對手，進而要面對不同強度的戰場環境。因為輪式，履帶裝甲車各有優勢，兩種型別戰車都需要裝備。
相較於輪型車，履帶車擁有以下的主要優勢：
1.履帶車接地壓力低，越野能力較為優秀；即便八輪裝甲車這方面已經大幅進步，但仍有差距。
2.承上，由於要考慮接地壓力的問題，輪型裝甲車的重量不能太重，否則在鬆軟地形中車輪容易陷下去而無法脫身；但是犧牲重量表示輪型車很難擁有足夠的裝甲。
3.履帶車可以用兩邊履帶差動的方式達成原地迴轉，但輪型車則無此能力，在狹小的市區街道上操作可能會遇到問題，特別是敵軍設下路障時。
4.輪型車路輪較大，加上車底必須離地較高以保持越野能力，輪型車的車高都會大於履帶車，較易被敵方發現，掩蔽時也有不利的情況。
而輪型車優於履帶車的主要方面則包括：
1.履帶車的行駛、承載裝置的成本與行駛損耗遠高於輪型車，尤其是履帶部分最傷腦筋，這就是履帶車在長距離戰略部署時最好都要由鐵路或重型拖板車等載具運送的緣故。
2.輪型車的道路機動能力優於履帶車。在道路系統發達的地方，輪型車的機動、後勤與妥善優勢便顯露無遺。
3.履帶車的履帶一旦斷掉，整輛車便立刻動彈不得；而輪型車則能容忍
一、兩個輪胎被破壞，仍有辦法駛回後方修理。
4.輪型車的駕駛、維修特性較履帶車更接近民車，在人員訓練與後勤維修體系的建立上都有好處。
機器狗和履帶式機械人各有哪些優缺點？
機械人控制碼農 拋開應用不說，單純從技術角度出發，機器狗在不連續地形下行走還是比較有優勢的，履帶式機械人技術較為成熟，接地面積大，機動性也比較強，大部分複雜地形也可通過，平坦地形效率相比機器狗也比較高，從未來發展來看，機器狗就像是大疆無人機一樣，一旦解決機器狗的可靠性，長續航，找到應用的痛點，未來就...
履帶式挖掘機的動力傳輸和驅動原理是什麼？
跟彩虹說午安 液控,行走有個行走馬達驅動,反轉 旋轉 有個反轉馬達驅動.結構都是液壓馬達 減速機的結構 一般都是液壓體系供給體系壓力給馬達,馬達帶動減速機滾動,並輸出扭矩,使挖掘機實現行走和反轉 旋轉 和轉不轉360度是不要緊的這麼說能夠了解嗎?履帶式的都是經過行走幫浦將液壓油傳輸到行走馬達就能夠走...