1樓：aaeeqi
不太理解你說的同等數量是什麼意思，如果是蘇軍單純的人數和伊拉克軍隊人數相當，然後按正常的蘇軍那麼多人的比例構成軍隊，按蘇聯本土的級別保證後勤，那我客觀的說一句，聯軍根本不會打
2樓：殺豬狂
損失會大一些，這是毫無疑問的，但也大不了多少。伊拉克失敗是因為電子戰失敗導致制空權全面喪失，換蘇軍一樣也拿不到制空權，電子差距還是無法彌補，不過地面戰會更有威力，當時伊拉克最強坦克是T72M1，這是T72A的出口型，T72M1和T72A差距很小，不過要是和T72B相比差距就很大了，火力上T72B要比現在國際市場上的T90更強，國際市場上的T90也都是出口型，火炮最大安全工作膛壓和T72A的炮乙個樣，甚至可能是和T72M1的炮乙個樣，而T72B的火炮膛壓要高的多，發射的APFSDS是更大威力的版本，雖然也不大可能射穿M1A1HA有貧鈾護板的區域，但M1A1HA是沒多少的，另外貧鈾護板防護區域也不全面，那大多數坦克是M1和M1A1與M60，如果與T72B發生了對射，損失肯定要大不少。另外蘇聯的100萬大軍不會只有5500坦克，肯定會有上萬輛坦克，如果都是T72B，美軍陸軍不敢那麼快發動地面戰進攻，起碼等空軍炸幾個月個才敢發動地面攻勢，而在此之前，美軍陸軍只能防禦不能進攻。
空中方面蘇軍也沒啥辦法，現代打空戰如果機載電子裝置不如對方先進，那已經就輸了一大半了，而飛行員能力方面，蘇聯也根本沒優勢，依舊是劣勢。如果雙方都部署就位以後再開打，那蘇軍死定了，只是戰鬥結束時間要拖延的多而已，地面戰也會給美軍造成大得多的損失。
3樓：朝夕之傷
不知道為什麼大多人說蘇軍會贏……戰爭很大程度由軍費以及國家意志決定。那時蘇聯都快掛了，要是蘇軍派百萬大軍去伊拉克，估計沒幾天就解體了……那時蘇軍不要說打聯軍，能打下波蘭就燒高香了，當時高層凝聚力蘇聯和聯軍差太多了。
要是蘇聯真有這麼厲害，海灣戰爭時期會是名存實亡的一極？美國還敢明目張膽打伊拉克？蘇聯自身難保，跟美國已經不是乙個級別的國家了。
4樓：劈波斬浪
蘇聯可能先要保證在蘇聯的運輸能力下，這大幾十萬蘇軍在遙遠的伊拉克不被餓死，再需要保證這麼大規模的集結不會導致傳染病大爆發。
5樓：
美國可能來不及反應沙特就沒了。美國的戰術航空兵將失去乙個重要的前進基地。如果還按照海灣戰爭那個準備節奏，把戰術航空兵往約旦以色列調，得了，這些國家也歇菜了。
然後除非動核，否則只能和談。
6樓：第三約瑟夫·陶
非核條件下有海軍協同的大縱深戰役，這是蘇軍的家常便飯，再加上給的條件這麼優越，別說瓦倫尼科夫這樣的名將，哪怕把我這樣的死宅換上去都能打贏（逃）
另外，海灣戰爭並沒有說明資訊化戰爭的優越性，這場戰爭唯一說明的就是經過數位化改造的機械化軍隊能夠輕鬆戰勝一支「步兵加坦克」的武裝馬戲團（再次逃離）
7樓：胖小力
紙上談兵有意思麼。影響一場戰鬥的因素很多，影響一場戰役的因素更多一些，影響一場戰爭的因素還要多一些。。。戰爭從來沒有如果。
8樓：Maass
繼有人https://www.
想把中國搬到波斯灣之後，又有人想把蘇聯搬到波斯灣去了？
9樓：木木目目
按照原發展的話鐵定變成，美軍乙個傘兵旅在空軍半個聯隊加海軍兩個艦載機聯隊的支援下大戰蘇軍兩個諸兵種合成集團軍。原來的投送部署變成了兩棲登陸，，，然後被推下海，估計聯軍會不會有都是問題，畢竟歐洲國家面對蘇聯慫的一比。
10樓：杏仁
你這美軍和蘇軍戰法都不一樣，如果給同等的海軍吧，美軍估計玩死蘇軍，但要在陸上和蘇軍玩，美軍就倒霉了。這個問題提的沒啥意義
如果沒有發動韓戰和越南和海灣戰爭，現在的美國會更強大嗎？
wuweilxl 如果沒有發動北韓戰爭和越南和海灣戰爭，現在的美國會更強大嗎？答 中國智慧型福禍相依，說不定沒有越南戰爭 海灣戰爭，就沒有美國了。美國是霸權，霸權必然用武力維護。越南戰爭為什麼會對美國的社會和文化造成那麼大的負面影響？答 負面影響？應該說越南戰爭，這個強烈的應激性刺激使讓美國走向新生...
如果太平洋戰爭，是日軍掌握了美軍密碼，那會有什麼後果？
小樓一夜聽春雨 在體育圈流行這麼一句話 在絕對的身體優勢面前，任何技巧都無濟於事。可能有誇張的成份，但基本上就是這麼個意思。要提到普京的一段話 他們有十四億人，管理這麼大的乙個國家，你行你上啊！非原話，大意是這樣 所以，日本即使掌握了美軍全部資訊，結果基本上不會改變。 吳博文 沒用啊，因為工業產能就...
如果飛機起飛時面對的時速300 400公里的逆風，是不是幾乎可以不用跑道原地起飛了？
如果風是非常穩定的恆速的，當然可以。但是現實中的空氣流動 風 就要混亂的多了，稍微強一點的風就會對飛機起飛產生巨大的安全隱患。 是的，可以原地起飛。實際上現實生活中也有利用這種逆風的情況。最典型的就是航母上起降飛機，尤其是起飛階段，需要航母盡量全速航行，給甲板製造甲板風，有助於飛機起飛。美國的尼公尺...