1樓：伊人蒹葭
軍事能力按戰役來說的話。
曹老闆下限赤壁之戰，上限官渡之戰。都是以少勝多的經典戰例，很經典。
劉玄德下限夷陵之戰，上限漢中之戰。都是關乎國運的經典戰例，贏了極大可能一飛沖天，輸了極大可能一蹶不振。很賭國運。
孫權，下限第一次合肥，上限第二次合肥，很穩定。
2樓：Yue Liao
一條一條說。
這個沒啥說的。引用《唐李問對》裡的一段：太宗曰：
「當今將帥，惟李 、道宗、薛萬徹。除道宗以親屬外，孰堪大用？」靖曰：
「陛下嘗言 、道宗用兵，不大勝亦不大敗；萬徹若不大勝，即須大敗。臣愚思聖言，不求大勝亦不大敗者，節制之兵也；或大勝或大敗者，幸而成功者也。故孫武雲：
『善戰者，立於不敗之地，而不失敵之敗也。』節制在我云爾。」曹操大勝大敗，自然和頂級無緣了。
（不管問對是不是對二李言論的收集，這部書的內容還是過硬的）
韓白衛霍李岳哪個不靠別人支援？走的路不同罷了。
好參謀不一定是好統帥，參見張良、馬謖。劉邦成天為之奈何，張良單幹時不咋地，到劉邦麾下運籌帷幄決勝千里，你說劉邦和張良誰是好統帥？統帥聽到的建議多了去了，史書裡基本就記錄了被採納的意見，再加點代表性反對意見，你咋知道曹操那些謀士出沒出餿主意？
【很多時候曹操身邊很有幾個謀士，但就記錄了乙個謀士的發言被採納，你猜別人說了啥？】
見1，就是差了些火侯。
《問對》裡，李靖確實吐槽了《新書》，基本說的就是不會寫書，又沒說曹操軍事不行，他還說了自己的騎兵使用方式就是曹操的辦法（但曹操書裡寫的被誤解）。
在我看來，在三國時期，曹操的軍事能力高於劉備，遠高於孫權，其他二代目三代目更沒法和曹操比。曹操對騎兵的運用是被後世法的，從軍事理論實踐貢獻來說，三國首推曹操和諸葛亮。如果再算上戰績，那就無非再加上東吳的陸議、周瑜，季漢的關羽、姜維，以及鷹視狼顧司馬懿。
3樓：包若松
那你要看這個很差的標準參照物是誰。
但是李靖李世民這個等級的，整個歷史加起來可能都不到10個人，比較公認的也就是韓白李衛霍這幾個。曹操的武功不能進入中華的top10，真的不丟人。
但是曹操以自己這開局，打下曹魏的江山，雖然常有敗績，但是總是地盤越打越大，地位越打越多。說他是能征善戰之人，絕對不是過分的評價。
4樓：藍田白鹿原
歷代起兵而有天下者，皆先佔角據邊，後方穩固之後再以圖中原，劉邦，李淵據關中，劉秀據河北，本朝據東北等莫不如此，因為有乙個安全的大後方對於戰爭的勝利有著莫大的貢獻。但是看看曹操開局佔的破地吧，東有徐州陶謙，濮陽呂布，南有宛城張繡，荊州劉表，淮南袁術，西有西涼馬騰，韓遂北面是擁有冀青幽並的袁紹，在這麼惡劣的局勢下居然能一統北方，這軍事能力也是數一數二的。而且，曹操治軍有方，多能敗中求勝，濮陽戰呂布，宛城張繡，官渡袁紹，潼關馬超等等，都是在初戰不利的情況下取得勝利，殊為不易。
5樓：常司彧
試以曹操為例我就看見無視各種因素的成績論者說曹操幾十年統一不了中國劉邦李淵只用幾年統一中國所以證明曹操水平肯定是比劉邦李淵之流差了不知多少的我也不說什麼劉邦稱帝時還算不上真正統一中國以及劉邦因為英布叛亂而死於箭傷這些歷史常識的話了請問如果以打下多少地盤來作為唯一的軍事才能認定標準曹操比白起韓信厲害豈不是理所當然的？就是這樣一班人你們還嘲諷說曹操「該韓白之奇策」有錯？孫武先軫又是個什麼鬼軍事家？
才打下多大地盤？
以打敗仗的多少來判斷能力則又是網路史學家愛用的標準雖然曹操按指揮作戰的比例可以說是常勝了還非要揪著那幾次敗北說拿袁紹對比吧除了官渡之戰袁紹指揮的戰鬥沒有失敗過（至少沒有史料明載）請問袁紹和曹操誰軍事能力強？
6樓：袁項城練兵
早年董卓倒台後。基本就是袁紹集團對袁術集團。曹操那時還沒真正強大。還在積累實力。得到幫助很好啊。。很多人想讓袁紹幫助也沒門路呢
7樓：「已登出」
1、勝敗乃兵家常事。曹操雖然吃過敗仗，但是由於調動有方，從沒把家底敗光導致崩盤。這是排程。
2、麾下兵將雖然數量巨大，但從無主動失控的現象，這是治軍。
3、縱觀曹操親自帶兵的歷史，其領土、控制人口擴大了何止千倍，更重要的是還守得住。——不只有武功還有文治。這近乎鬼神般的能力（包括軍事能力）古今中外也很少人能做到。這是成績。
8樓：王陶陶
曹操最厲害的就是軍事才能，
曹操的對手沒有人不服他的軍事才能，
黑曹操的軍事才能是說不過去的，
曹操的真正問題是對局勢的控制能力，
當年兗州全境反叛，沒有袁紹幾乎就完蛋了；南陽被降軍險些弄死；平定徐州，放走劉備，徐州叛；
曹操沒有劉邦那種駕馭人心、碾壓全域性的戰略境界，以至於打的都是反水仗，動輒半截成功。
9樓：
從歷史縱向比較，曹操水平並不突出。有曹操這種實力，甚至不如曹操這種實力的英雄，最終會憑真正的運營統一全國，比如劉邦、李淵、朱元璋。曹操坐擁中原大部地區，經濟力敵孫劉馬總和，卻沒有統一全國，這還能說他軍事水平在歷史上特別突出嗎？
10樓：李夢陽轉世
一、打敗仗很正常，但曹操打的勝仗更多，否則難道曹操的華北是一路輸出來的嗎？
二、受到袁紹幫助是不假，但是袁紹也受到曹操的幫助，雙方本來就是各取所需（否則袁紹就陷入了袁術陶謙公孫瓚蒙特內哥羅賊的合圍之中），只不過在初期兩者地位上袁紹比曹操高些。就好比赤壁之戰，孫劉聯合共抗曹操不也很正常嗎？不過按照黑子的邏輯，就是劉備跪舔孫權，而孫權是國際人道主義組織派來的聖母。
三、不聽謀士的建議導致大敗，有這種感覺很正常，畢竟各位謀臣的本傳都會記述這些事情，來體現他們有先見之明。
至於聽取謀士建議取勝，這有啥好黑的？採納對的建議，作出正確的判斷不正是乙個領袖應該具有的素質嗎？
而且曹操本人也擅長用計策，諸如設定奇兵破呂布、張繡，用水攻破袁術，還有誅殺文醜、平定遼東不都是曹操主謀嗎？雖說曹操也有失策的時候，不過這也屬於正常現象。
四、風險利益往往是共存的，一開始曹操兵微將寡的時候確實需要以身犯險。當然在黑子眼裡，即使謹慎穩重也會被黑的，比如諸葛亮。所以兩面都不是人，就不用太糾結了。
五、（宋神宗元豐六年）丙辰，國子司業朱服言：「承詔校定孫子、吳子、司馬兵法、衛公問對、三略、六韜。諸家所註孫子互有得失，未能去取，它書雖有註解，淺陋無足採者。
臣謂宜去注，行本書，以待學者之自得。」詔：「孫子止用魏武帝注，餘不用注。
」衛公問對【三】者，出阮逸家，蓋逸倣杜氏所載靖兵法為之，非靖全書也。《續資治通鑑長編》卷341
11樓：素塵
說差，比於郭戰神、魏兵仙、高陷陣、陳白耳之流，總歸是有過不少精彩的大勝，實打實的打下了這麼多地盤，有目共睹。
說好，比之位列十哲但戰績稀缺的同時代的某亮，雖然曹某歷來被各種人吹，但徐榮呂布張繡袁尚周瑜等也確實都打敗過曹操。敗了就是敗了，也別去洗。曹操打的仗多，輸得多很正常吧？
只能說，曹某的軍事能力，去懟一對武廟七十二子，不虛很多人；去懟武廟十哲，也未必就會差到哪去。再說了，七十二子裡的人就真的不如十哲麼？不盡然吧，我就不艾特某幾位十哲了，大家都懂。
所以曹操的軍事能力，大家應該都有數，我就不多說了。
個人的軍事能力不是決定戰爭勝負的唯一要素，戰績雖然不是判斷軍事能力的唯一標準，但也是硬通貨。
12樓：「已登出」
軍事水平當然是一流的（不算最頂級），不過我估計是別人黑的是他的戰略水平。曹老闆精於指揮和戰術，短於戰略，終其一生都只是帶兵打仗，而不是在後方布局，讓手下牛人打。這也是李世民說他「一將之智有餘，萬乘之才不足」的原因吧。
不過即使單論打仗，他的很多選擇也有待商榷。
13樓：月老玩斷了誰的線
先從一些資料上剖析下，曹操一身三大戰役---官渡之戰，赤壁之戰，漢中之戰，官渡是打敗袁紹取勝，赤壁與漢中則都輸給諸葛亮，可以說是對上諸葛亮，曹操沒有優勢。回過來看司馬懿對諸葛亮，兩邊互有輸贏，但總的來講，究竟沒曹操那麼難堪，以諸葛亮為參照物的話，單單軍事造就，司馬懿不比曹操差，但我想提醒我們，軍事成功獲得的利益還不如經過政治手法得到的更大，劉備交兵怎麼樣?典型的屢敗屢戰吧，但三國鼎立硬是有他的一席之地，亂世梟雄之稱的曹操手法怎麼就更不必提了，司馬懿在曹操手中是玩不出一點把戲，曹操也曾對人說過，司馬懿不行掌權，可以說，曹操是吃透了司馬懿，兩人要是真實對壘，輸贏幾許，只要天知道。
沒有可比性！
曹操能文能武，劉備有諸葛亮輔佐還天天哭呢，要是和曹操單條…
14樓：小白
曹操兵鋒所指，攻必取戰必勝，所向無敵。
濮陽戰呂布，宛城逢張繡
赤壁遇周郎，西涼降馬超
無不體現了孟德的軍事才能，特別是劉曹漢中決戰，全身而退。
可謂是三國第一人。
15樓：懷念有邊
很多人認為曹操軍事能力差是因為從結果上沒統一中國，但是對比那些統一半個中國的帝王來說，本身戰績也比較差。比如劉裕符堅梁武帝。曹操比上面幾位要出色的地方就是他同時也是出色的政治家，這點從他的繼承者能統一中國窺知一二。
曹操沒統一中國有客觀的自身原因，也有時代的限制。
首先，用現在的話說:得朝不正。而且是最難的。
後世劉裕趙匡胤楊廣得朝的時候，前朝多了才幾十年，民心未定。曹操的前朝……開掛了，500年………白馬之盟不是鬧著玩的，民心難取啊，何況前朝中間掛那幾年還出了個開掛王劉秀，你讓當朝人不犯嘀咕？
然後，沒親人。看看同時代的司馬家，兄弟多，這個死了那個上，把槽吃的死死的，後面的老石有能打的兄弟侄子，李靖家兄弟多的超標，老趙有兄弟看首都。曹操呢，宦官（劃掉）官宦之後，沒兄弟，兒子要不死的早，要不小。
劉裕也是這個問題。
最後，沒民族。這個就不細說了。
以上三點，注定曹操要花太多精力在內部穩定上了，戰績差，難免
16樓：臭嗨
一統北方，兩徵宛城，決戰官渡，北擊烏桓，平定西涼，收荊襄，滅袁氏一門，白門樓吊殺呂布。孫劉畏曹如畏虎，以一郡之地，打下半個天下，13州收8州，建立大魏基業，諡號武帝…
放入歷史，曹操可能只能排名中上，但絕對是三軍事第一人，說他軍事能力差的…你先去熟讀三國，打個三國志估計你都沒本事只用18年平定北方
為什麼一些人認為所有穆斯林都是壞人呢？
瘋牛症只感染很少一部分牛，然而牛群有一頭得了，就得全部毀滅 對於溫和 毫無疑問 無害的牛們尚且得這麼防範，對毒瘤穆斯林還要費力鑑別？正經說，既然古蘭經教導穆斯林要殺光我們，那麼信仰古蘭經的，就是我們的生死之敵！ 不吐不快 你的室友不是真正的穆斯林。不是開玩笑，不是耍流氓，弄訴諸純潔謬論。古蘭經教導他...
如何看待一些人認為學文科沒出息的觀點？
政法學算文科嗎，不好意思，很多當官的都是政法學的，沒出息？我理科生都嚇得瑟瑟發抖，只能是無知者無畏，不然不會覺得學文科沒出息，一項技能，一門學科，能做到極致就能有出息 東昇西洛 因為偏見 覺得文科沒出息基本可以和沒啥文化或者井底之蛙劃等號文科作用太大了，文理不分家，分了家人類社會就瘸了知道嗎？蘇聯咋...
為什麼總有一些人認為女生內向是文靜，男生內向就是與正常人不一樣 不好打交道 搞特殊？
醜八怪 因為這個世界是由男人打出來的，規則是男人制訂的，參與者也是男人。如果乙個男人太遊走於既定規則之外，就會被其他男人視為異類，你不跟他們玩兒，對他們來說是一種冒犯。好比參加婚禮都要求穿正裝，偏偏出現個男人穿個連帽衛衣牛仔褲。雖然法律管不了這事，但是對於婚禮現場而言，這個男人就是破壞了既定規則。放...