1樓：流雲追風
火藥消滅的不是武士，而是武士階層。武士在火藥時代也一樣活的很好，現代也有武士；但是武士作為乙個社會階層漸漸消失了。
火槍的出現，改變了戰爭的形式。單兵攻防再也無法平衡，武技再精湛、裝備再精良的武士也會被火器近距離輕易射殺，這導致武士在軍隊編制裡徹底淪為雞肋。。。取而代之的是接受火槍和佇列訓練的自由民，或者說，義務兵。
至於一名武士有多貴，可以參照現代的戰鬥機飛行員進行腦補。飛行員就是不折不扣的現代武士，培養一名飛行員可是比一般的職業軍人貴太多了，類似於封建武士和近代騎兵之間的成本差距。而如果和義務兵比起來，那更是天差地別。
如果封建武士沒辦法吊打，反而可能輕易被他們殺死。。。那這個階層就沒有存在的必要了。
2樓：黛之畫醬
狹義上靠武力上位割據一方的傳統騎士階級早在中世紀末期已經走向消亡，變成了世襲貴族繼續存在，變成有點像我們的「世族階級」。但廣義上說這些貴族騎士仍然是騎士階級，他們代表著社會的精英階層。我覺得馬克思的這句話並不是字面的意思火槍打穿騎士的鎧甲。
而是普通人戰勝了精英，貧民（無產者）打倒了貴族（統治者）的一種比喻。而這一屌絲逆襲般的契機馬克思推測是火藥的引入罷了。
3樓：倔強的韋韋
火藥普及之前，市民力量就已經能夠擊敗封建貴族了。比如胡斯戰爭，市民軍靠車陣和連枷擊敗了十字軍。
乙個科技，彼能用，我也能用，不存在什麼科技是一方能用而另一方不能用的。火藥憑什麼不能為騎士所用？騎士憑什麼不能組織起類似資產階級軍隊那樣的平民軍？
這麼一問事實不就是明擺著的嗎？是一種生產生活方式戰勝了另一種，至於科技優勢，只不過是優勢生產生活方式的乙個必然結果，而非原因。騎士階層如果模仿他的對手組建市民軍，那麼等於取消了騎士階層。
4樓：星宿海
冷兵器時代，弓箭、弩箭的射程、威力……不足以披靡輕騎兵的輕捷，更無法抵抗重騎兵的衝陣。
騎兵的優勢始終存在！
機關槍發明以後，騎兵的歷史就結束了！
在連發火器面前，那就是乙個個裝在罐頭裡，放在馬上的肉丸子！
來多少，滅多少！
5樓：
火槍兵便宜，好訓練，使得打仗不再需要傳統騎士。
騎士沒人僱他打仗，自然也逐漸失去了地位。不打仗的騎士不就是個地主麼？
隨著生產力社會進一步進步，地主自然也沒了。
6樓：M3小蘑菇
15世紀中葉到16世紀後期，歐洲精銳騎兵的盔甲防護面積很大，而從17世紀開始防護面積逐漸減小（厚度增加），到後來只剩頭盔和胸甲（胸甲可以厚達7公釐），再到後來只剩頭盔
應該就是盔甲與火器在競爭中落敗，先是減小面積來增加防禦力，然後乾脆捨棄了
當然騎士階層在政治層面上的衰弱其實和大航海關係更大
7樓：
其實是因為人家老王發現了普通便宜的騎兵挺好用（氣候變好了，可以養更多馬了）+反騎兵戰術越來越好了
但是畢竟得給個台階，那就說火藥咯
就好像現在一些崗位上的人怪自動化一樣。
有很多東西不是技術進步了，而是組織方式改變了
《哈佛女孩劉亦婷》是如何毀了你的童年的？
sherry 很討厭因為我爸每次罵我就說人家哈佛女孩劉亦婷從來都不看電視都不知道電視是什麼你乙個連續劇接乙個的看知不知道怪？羞恥 罵的我沮喪了相當長的一段時間所以對這本書這個人是相當排斥的感覺她媽簡直吃飽了撐得那麼多別人家的孩子還不夠還用再弄個劉亦婷當眾羞辱再看到她看到她媽寫的這本書簡直童年的噩夢 ...
全身板甲的騎士是如何看東西
紅塵QAQ 分兩種情況 一種是面對流矢的攻擊一般的頭盔比如犬型盔會帶有可以翻起或者放下的面罩騎士會將面罩放下防止流矢 正面作戰的時候往往會把面罩掀起以防止視野的過分受阻 伊茵辰樂 不同的兵種 不同的裝備，代表了不同的應用場景吧？騎兵主要的作用是衝鋒，通常騎兵就是從前衝進去，側面突出來，然後再組織衝鋒...
如何看待「教育的本質是捍衛階級，而非改變命運」這句話？
我認為教育沒有捍衛階級的作用，大部分的作用還是挑選學習知識能力較強的人，當然基本也沒有改變命運的作用。我的乙個表哥學習不錯，當年抓住機會考入了軍校，現在已經是中校了。當然這個畢竟是極少數，再舉幾個反例。朋友一學習很爛，父母在中車是幹部，他畢業後直接進入中車坐辦公室。朋友二，父母在青島港，畢業後直接入...