1樓：
這個專業在對現代設計美學不了解的情況下很依賴老師的教育和給出的案例。有美術功底會在圖紙上占有很大優勢。但現狀是大部分的人的美術功底又達不到專業水準。
2樓：東聯設計研究所
有可能是的，高考考分最高的一群人，工作時變身圖農，基本不需要動太多腦筋……時間久了，智商真的會下降。除非熬過最初的幾年當上領導……腦筋才能再次靈活起來……話說回來，建築學就是搬磚的，怎麼能談智商？手動狗頭
3樓：小歪
不存在「抹平」智商差距這一說法吧！智商本來就是乙個先天決定了的東西，（雖然後天培養很重要，但是智商是決定了上限的東西毋庸置疑）。
單就學科而言，據我了解建築學可以說是綜合性最強的一門，人文技術等各個領域都會涉及，且必不可少。經過建築學的系統訓練，會開闊視野，開啟認識這個世界的很多道門，這也是毋庸置疑的。
至於「抹平」智商差距，大概說的就是往更深一層的角度看來，這個就取決於你專注乙個方向，並進行探索的時間和深度了。
4樓：1919建築研究中心
在將某一項技能作為長期的事業的前提下，可能是有不少的行業相對建築學門檻更低，收入更高，比如廚師。在這種類似學徒制的行業中，更需要時間的沉澱。無論是有無所為智商的人，沉澱是最難的一件事。
否則的話再高的智商也只能是傷仲永了
5樓：
這問題好狠，，，
反正智商和情商你總要承認有乙個是不如人家的，不然專業課老師憑啥給他的分，憑他長得帥麼。。
我們老師的觀點就是「這套圖我可能會說我不是很喜歡，不是很符合我的審美，但是我不會說這套圖不好」 我覺得這樣就很不錯了
6樓：貓和老虎
不一定是最，但肯定磨平了智商差距。比如同事裡有不少清華的……這在其他行業（不含公務員）裡不多見。因為設計院的金字塔，頂尖的是有關係的牛人，並不看學歷。
7樓：可以吃兔兔
如果說最基礎的部分，那是肯定的，如果說研發建築模組化外掛程式，或者是做非線性引數化設計，或者是跟甲方溝通爭取下公司的更多可能性，可能智商不同還是有差距
就算是最簡單的事情有一些決策也可以避免很多無意義的重複工作
8樓：菜鳥123
市場環境好的時候建築學就是工科和藝術的結合市場環境不好的時候建築學就是玄學神學心理學… 有多少人是因為建築學不學數學才去學的哪個理工科科學不學數學能成為一門科學呢
9樓：Andy Zheng
這問題有點兒意思。。。
能問出這個問題、結合題主解釋，你預設了乙個前提：理科成績好的人應該在所有的大學理科專業中更佔優勢，文科反之亦然。
於是你忽略了更大背景下的問題：通過文理兩個方向區分世上存在的所有專業科目，本來就有所偏差——只是高考制度決定了我們必須這麼分科而已。
建築學這個例子太好了：
長年的「土建類」專業設定，讓很多人在心理上將建築等同於30%的數學幾何與結構計算+30%的專業圖紙+30%的施工技術知識，哦，再加個10%的吹牛耍嘴——沒事，吹牛嘛，總要有點，和其他專業需要的蠅營狗苟一樣。這不是妥妥的理科是什麼？教育局可能也是這麼想的：
要給建築學分個科，總不能放文科吧，當然得安在理科系統裡啦！
於是，大批理科成績優異的學生進入建築專業後，發現我天，什麼玩意兒，根本不是那樣！先分去我20%的精力去學歷史，再用20%的力氣看什麼大師的理念，接著20%的腦筋動在研究軟體出點好看的圖，剩下的40%……全是和老師教授詞不達意的溝通，和挖空心思地找網上漂亮的圖模仿，然後想辦法換個自己的說法兜售所謂的「概念」。玄學！
妥妥的玄學！根本進不了理科的大門！
於是高考600多分的尖子生專業倒數第一，500出頭的學生同教授成了伯牙子期琴瑟和鳴。才會有了題主一問：建築學是不是抹平了智商差距？
作為乙個本專業從業者，我給題主乙個思考方式的建議：所有具有巨大數量子項的事物，如果用簡單的分類方法進行歸納，肯定是有偏差的。即使大差不差，也總有漏網之魚。
建築學就是理科學科的所有子項中的漏網之魚。
進入建築學，你就進入了乙個不那麼理科的世界了。需要你研究的那些表達方式、概念推演、手法模式，既主觀又寬泛。於是你當然忿忿自己曾經奮力證明的「高智商」，在這專業裡不頂用了。
頗像曾經從媽媽的同事聽來的故事：某某家孩子從小讀書很差、不學無術、打架鬥毆，嘿！長大了做生意賺得盆滿缽滿！
末了他們還得感慨一句：個人有個人的福氣！
但恕我直言，如果不談行業和未來發展上的這些那些，某種程度上，這種情況的產生並不是「高智商」的不幸，更不是「低智商」的福氣，而是在進入學校前，已經被專業性質決定了。
所以怪不了學科，要怪就怪在選專業的時候沒有做好調查，去了解清楚自己喜歡什麼、適合什麼。這已經不是幾十年前了，關於專業內容的資訊，網上有的是，不是麼？你怎麼就知道，那500出頭的同學，不是因為自己可憐的分數，覺得自己上不了乙個名氣響噹噹的大學了，立志要選乙個自己喜歡的專業讓自己贏在第二段呢？
你怎麼知道高數幾十分的同學不是津津有味地鑽研那些老教授們如數家珍的設計手法，改了十幾遍圖呢？你怎麼知道那些理科一般的同學，沒有在設計上的天賦和良好的表達能力呢？這些難道不是他們適合這個學科的證明，反而是建築學對高低智商的抹平作用導致的嗎？
真正對自己的智商足夠自信的話，真的應該在選專業的早期就確認適合自己智商的專業，做能夠最大程度發揮自己智商的事情、跟最能給自己合適指導的導師——畢竟高考成績已經給你做更多選擇的籌碼。
當然，我說這話並不是想說建築學就沒有問題了，也並非不體諒我們在選擇專業時的難度和措手不及——我自己也經歷過。
知乎上的建築學勸退專業戶有的是，這行肯定是有問題的，這是後話，有興趣我可以接著聊。
只不過，我覺得在這個問題下，上文所述的內容更有意義。
個人觀點，你看看就好。
10樓：
我覺得不會，因為現在建築學生和從業者智商本來都不高，不存在多少差距可以抹平。
哎，又要得罪同行了。
自從2023年後，建築設計這個行業已經逐漸式微了，聰明人早就不學建築了。從前的高考熱門高分專業成了進很多學校會被調劑的專業（建築學學位點增多也是原因之一）。錄取分數降低了，招到的人自然沒有以前聰明了。
現在45歲左右的建築師才是人精，而且也確實已經吃到時代紅利了。至於現在在讀的，畢業了要參與毫無意義的卷，這點錢、成就感和社會地位，聰明人看清了，就跑路了。我身邊最聰明最有背景的一些同學都轉行了，剩下的除了真愛就是笨。
建築學本科在讀，全知乎在勸退，建築學真的這麼讓人絕望嗎？
認清現實，這個時代背景下最聰明的人都去幹別的了，不會學建築學的。
這一點可以看看歐美，各大名校熱門程式設計類、資料類、金融類專業都很難進，建築就還行。所以答主這智商才能進名校學建築。
我兼職做建築留學輔導的，前兩年中國留學生的內捲已經明顯推高了申請建築研究生作品集的門檻，照理說這兩年會更卷。然而並不是，這兩年學生反而不如前兩年了，雖然也有國內外大氣候的影響，但也可見一斑了。
不過我覺得你的問題應該是智商高能不能把建築學得更好。
還真可以。如果你說的智商是數理邏輯的話，建築和理科比的話沒那麼明顯，但和文科商科比的話，智商高還是有很大優勢的，至少在學習的時候，不會被結構、構造之類的偏理學科卡脖子。我在美國讀研究生時，這些東西數學好的中國同學都是吊打美國同學的。
工作以後也差不多，但是更不明顯一點，相信大多數其他行業也是一樣的。如果不只是數理邏輯，那就更難概括了，聰明人當然幹什麼都更容易成功。
11樓：灰灰
你問得很有意思，我大學時代也碰到過類似的事情。其實細想，是這樣的。因為高考的考察點，跟建築學的技能點幾乎沒什麼關係，相反跟美術的關係更大。
現在很多大學建築學漸漸開始嘗試招聘文科生，還有很多藝術院校開始開設建築學。這個學科說實話，智商高低確實體現不出來，更需要的是想象力，溝通能力以及統籌各方的能力。
12樓：
你說的只是學校的考試，確實這種情況很普遍，但這是教育問題，不是學科問題。
高數不等於智商。
聽說過因材施教嗎？這個成語出現，就說明，每個人都是有自己的天賦的，高數學的好，不一定設計課也學的好，不一定設計課一定學的差，事實上，二者毫無關係。
不知道你們高數滿分的同學，英語學的怎麼樣，反正我數學也經常滿分，英語勉強及格，我不覺得成績和智商有必然的聯絡。
本科階段的設計課，多數側重效果表現和工作量，圖畫的好就分高，畫得多就分高，我也覺得這樣不合理，不利於鼓勵學生思考，但在實際工作中，很多小甲方也就是看圖，即使在非常高階的專案在意理念的，圖紙表達依然很有影響力，好看依然有優勢，這是人的天性。
而且，大學教育的目的，也不應該是用分數把人分成三六九等，所以也沒必要太在意分數。
13樓：Cat Benatar
是的，就問你，在其他行業可能出現以下情況麼?
清華本+哈弗碩士，同級本+普林碩士，清華本+哥大碩士，和某不知名本+天大碩士，以及某不知名二本碩士
要麼是同事，要麼不是同事但工資差不了太多。。。
我估摸著要是金融行業，這工資差距至少乙個數量級吧？
14樓：
實踐出真知：可以說對於建築學來說，在平面畫出來乙個方和圓，頂尖的人有20+種解法（設計院頂尖出方案的人8*2小時工作的水平，最緊張的情況下），而平庸者可能為1~2種平庸的解法。
綜上：建築學為藝術類科目中需要智商最高的，為工科當中需要綜合能力較高的，和理科無法進行膚淺的比較，問題無意義。
結論：1.你的同學能力各有欠缺 2.你對建築學認知有極大偏差
15樓：勃要臉
除了工匠學科就沒多少工作那麼需要理科智商。
比如行政需要嗎？非科技行業的銷售呢？如果特別愛思考數理問題，在與人打交道時還會出現突然的放空。
中縣幹部當中指出，高學歷幹部晉公升還不如低學歷的快，因為讀書太多老搞自我價值判斷，與上級意圖經常相牴觸。
建築學需要的能力是另一套東西，我來舉乙個天賦適合當大師的例子，大家不要嫌他學歷低，八抬大轎請他來他還不來咧。
16樓：贊盤達
不是磨平。
而是做建築，並不需要做高數的技能點。
做建築甚至不應該用高考分數篩選。
我覺得小學開始培養建築專項學生會比現在好一點。
17樓：白地主
最近火爆的建築界新聞中，網友把建築師比作廚師，我感覺是非常恰當了。
建築師或廚師都是非常古老的人類職業，都出現在科學思想統治世界之前，兩者都需要考慮人類的體驗（好用，空間體驗好/好吃，味覺體驗好），又需要考慮實用性（遮風擋雨/能吃飽）。這其中效率和實用性是科學可以衡量並促進的，而人類體驗的部分是不能用科學的方式評價的，因為體驗本身就很主觀無法科學量化。所以純科學思維並不能解決建築學所有問題。
回到題主的問題，首先一點，高考成績只能說大概率反映智商，還有如學習習慣，家庭教育等因素。
建築學的體驗性部分學習可以模擬於學習做菜，高考的學習能力並不代表學習做菜的能力，但是智商與其他綜合能力還是很重要的。建築學中科學能解決的這一部分知識，如建築力學，建築物理等等是可以用高考的學習方式來學習的。而建築學非科學的體驗部分，則需要如學習廚師、木匠等傳統職業的方式 — 模仿與實踐。
結論：能清楚什麼時候用何種學習方式的人，學習建築學更有利。但目前建築學的教育更注重體驗這一部分，所以導致大部分適應高考學習模式的人無法適應建築學學習模式。
另外，我們來看一下建築業。就我接觸的幾個建築界頂尖人物來看，非常聰明至少是在建築界做到高水平的必備因素之一。這一點應該是與大部分行業是一致的。
完全靠智商，或者說靠理性思維學習的行業，大概只有近代科學出現之後才有的行業。而從事這些行業 — 與非理性的人類打交道，智商僅僅是成功的因素之一。
更本質的乙個問題或許是：科學是否能解決一切問題？
幾歲學鋼琴最適合？
鯨落 學琴跟多大沒有太大關係，我見過兩三歲學琴的小孩子，一兩個月就能上台演出，彈得有模有樣，我也見過上了小學才學琴的孩子，彈了半年還磕磕絆絆。其實還是在於家長是不是配合，這個配合主要在於幾點，第一，家長一定要讓孩子能夠聽老師的話，第二，在學琴之前一定要讓小孩子學會簡單的數學 會一點簡單的加法就可以了...
Quartz Composer 是最適合製作高保真可互動原型的工具嗎？
00 工具嘛，沒有最適合，只有更適合。這跟每個人的工作內容 已有知識 過往經驗 學習水平等等都有關。有三個建議 如果有程式設計基礎，盡量用一些庫 元件去實現最終效果，而不是做 假 的原型 如果沒有程式設計基礎，可以開始去學 如果實在不想學，那麼把自己對工具的期望一條一條列下來，再逐一去試試下面10個...
女生適合學建築學嗎？
青山應如是 凡問女生適合學XX的嗎一律勸退，不管XX專業是啥。如果覺得女性不適合像男性一樣在職場拼搏，還是把寶貴的教育資源讓給別人比較好。即使是護理專業這種大部分人覺得適合女生去做的事，我一樣看到很早就要求轉崗到後勤然後早退溜號回家看孩子的，最後被領導勸說自己辭職了。 梁爽 建築學大三狗說一下，看個...