1樓：無心道人無恥之徒
中論要解釋智諭觀有無品第十五
當知諸法各個性相，皆緣生幻有，非為本性。諸法之根本，皆以無性為性。諸法各自性相，與諸法本性不同。
諸法各自性相，是有相的，生滅的，有作的。諸法本性，則非有相非無相，非生滅非不生滅，非有作非無作。總而言之，隨緣無性，乃一切法性。
無性隨緣，幻現諸法各自之性相，故論主答曰：
［眾緣中有性是事則不然性從眾緣出即名為作法］
性則不改義，故性即自己決定，不應從緣出。若從眾緣而出，即是無定性，以無定性方能隨緣現各自性相。
作法即生滅法，有為法。若性從眾緣出，即是生滅的有為的。
［性若是作者云何有此義性名為無作不待異法成］
性若是作者，云何有此義，以性是不生不滅不改的，非是因待異法而有。若因異法成者，即非法之自性。
當知作法生滅無常，不得謂性。無作不生不滅，方得謂性。但不生不滅非是有不生不滅，若於生滅外另有不生不滅，則此不生不滅即是斷滅。
故生滅即不生不滅之生滅，不生不滅之不生不滅。所以作而無作，無作而作方是中道。何故如此？
以無性隨緣，隨緣無性故。無性隨緣，則無作而作。隨緣無性，則作而無作。
無性是無，隨緣則有。無性隨緣則不無，隨緣無性則非有。以不有不無，只照有無，則有而非有，非有而有。
無而不無，不無而無。故曰觀有無品。
問曰：諸法若無自性，應有他性。答曰：
［法若無自性云何有他性自性無他性亦名為他性］
法無自性，當亦無他性。因為自性對他性而言，亦名為他性。他性對他性而言，亦名自性也。
問曰：若離自性他性有諸法，有何過錯？答曰：
［離自性他性何得更有法若有自他性諸法則得成］
法以性立，有性始有法，無性則無法。故離自性他性，何得更有法？問曰：法若非有，應即是無。答曰：
［有若不成者無雲何可成因有有法故有壞名為無］
有壞名之為無，故無因有而立。有若不成者，無雲何可成？
［若人見有無見自性他性如是則不見佛法真實義］
若人執著諸法而生見，則見自性。若破自性，則執他性，若破他性，則執法有，若破有則執無，若破無則迷惑不識佛法真實義。此皆執見之咎，若捨其見，則不見自性，不見他性，不見有亦不見無。
如是則見佛法真實義。
［佛能滅有無如化迦旃延經中之所說離有亦離無］
［若法實有性後則不應異性若有異相是事終不然］
若法定有自性，則不應改變。若有改變，必是無自性。
［若法實有性云何而可異若法實無性云何而可異］
若法實有性，云何而可異？法定有自性則不改故。若法實無性，云何而可異？法無自性，是無其法故。
［定有則著常定無則著斷是故有智者不應著有無］
法若決定有，則不應無，若永遠決定有，便著於常。法若決定無，便是斷滅空。所以有智者，不應著有無。
問曰：何故定有則著常，定無則著斷？答曰：
［若法有定性非無則是常先有而今無是則為斷滅］
若法永遠有定性，故非無則是常，若法先有而今無，便是斷滅。先有今無，是人斷滅也。
當知無效能隨緣，雖無而不斷。隨緣而無性，雖有亦非常。
黃執中和熊浩的「浮屠之辯」哪方贏了？
以我來看，熊浩輸了。理由是 雖然熊浩的看著爽，戰術以及呈現好像好厲害 心理戰，藏論。但是相比而言黃執中的闡述更有邏輯力度。具體說說 A 理論 其實觀點沒有絕對對錯，都是相互轉化的，互為補充，就好像事物的一體兩面，辯論時只能從某個角度講，即在什麼情境下於我方有利，什麼情境下於我方不利，然後做好準備，於...
《逍遙遊》中的「乘天地之正，御六氣之辯，以遊無窮」是不是對陽明心學「尊崇天理，以禦萬物」的最好詮釋？
陽明學社 莊子是個寫散文的高手，在修辭上下足了功夫，好高騖遠，希高慕大。乘天地之正，御六氣之辯，以遊無窮 讀起來確實酣暢淋漓，但浮華流於外，的然而日亡。儒家不會說 乘天地之正，御六氣之辯 下這個 乘 與 御 有問題，以遊無窮 虛說光景。讀老莊，要能體會到，他們總是站在 道 的外面來說 道 大程夫子批...
為什麼有許多人認為以貌取人是對的並為之辯護呢？
郭尚陽 有三個人聰明善良的人，乙個美女，乙個女豬八戒，乙個男人，你不以貌取人，你喜歡哪乙個？相貌審美是人類長期形成的審美觀的一部分，愛美之心，人皆有之，以貌娶人沒有問題，符合審美觀的當然優先，只要不去歧視 傷害外貌不太優秀的人就好了。 吳銘視 以貌取人最容易啊，成本最低。說白了，彼此都是陌生人，你想...