1樓：八顆
勉強答一下：
作家能看到普通人看不到的東西，能感受到普通人感受不到的東西，那麼表達上也不會是普通人的表達方式。
即便是通俗易懂的風格，也不會是平鋪直敘。
各種表達方式的使用，使文學區別於我們的日常生活的溝通、表達；使文學意象區別於我們每天都可以見到、看到的普通事物。
這是文學之所以成為文學的基礎。
2樓：
基本的文學手法目的通常只有乙個——讓讀者可以更好的理解作者的精神世界。
我實在難以相信有人會願意讀規章制度式的文字列表。
3樓：唐落落
文字本身就是一種遊戲，傳達意思只是最最基礎的功能之一。
世事紛繁，舉個不恰當的例子，長得醜的人哭和長得美的人哭，可能前者就是「作妖」，後者就是「梨花帶雨」。你說可以不用花呀雨呀的比喻，直接說美人哭了，當然可以啊，但那就未必能傳達出其中讓人憐惜的情致。
最恰當的表述從來就不存在於最直白的表述中。
況且你又何必執著於要從最直白的語言中獲得最準確的資訊呢？現代解釋學給出的理論是——理解就是誤解，誤解是乙個學人的理解生涯中不可避免的。以理解為學問的人都承認了理解之不完全準確，那最終的答案就不會是最重要的。
你第一次理解、第二次理解、第三次理解……有了不同的感觸和深度，或許才會是更有意義的事情。
而這是「借物喻人」可以做到的。
4樓：老曹好媒文化
文學上很多表達手法都是精英化的，我們不得不承認提問者所舉的例子都是古代詩歌中的句子，而「玩」詩歌的，都是有「水平」、有「能力」的。
總結，用不用「借物喻人」其實不是問題，這是一種約定俗成的表現手法，就像有人問「為什麼說：『你吃了嗎？』要把主語一定要放前面，而不能說：
『吃了你嗎？』」你會回答這是小學培養得來的習慣。那麼諸如「借物喻人」的書寫方法，對於一些把寫作作為一種職業的人來說，也是一種「習慣」。
5樓：銅花
用各種手法，間接委婉地進行表達，可以給讀者一種疏離感，造成「這是我自己通過推斷而得出結論感受到的」的錯覺。這樣比單純說教式灌輸思想要有效得多。
至於是用「借物喻人」還是用別的手法，全憑語境。
為什麼連環殺手要用同樣的手法殺人呢
layman0183 容格說無意識分為個人無意識和集體無意識。集體無意識是先天的普世的，主要內容是原型。個人無意識是個體化的，有後天習得的成分，主要內容是情結。連環殺手一直使用乙個犯案手法，從這個心理學的角度是他個人的某種情結，他必須這樣做，他自己也不明白為什麼。不是不明白自己在幹什麼，是不明白自己...
為什麼奧特曼裡的外星人都要用怪獸來侵略
蒙娜麗莎 地球有各種各樣的專門防一般外星人的隊，像是什麼科學特搜隊什麼的 Mac不算，那個太弟弟 戰力也許比不過奧特曼但一般外星人還是打的過的，奧特之舅自己就刷了乙個外星人 總之這裡應該有個奧特之舅邪魅一笑然後一行在殺戮中綻放之類的 講講道理嘛 這麼想 你養了條獵犬，賊大，非常威猛，抓兔子趕綿羊驅狐...
為什麼許多句子要用華麗的詞彙來表達淺顯易懂的道理？
華麗的詞語不再代表著潮流 平庸的言語才能流露出真正的感情。為了讓自己看起來高階一點？但是很多時候這就是本末倒置 還有的華麗辭藻是為了掩蓋本身的病句 以張嘉佳為代表的文藝派空有華麗而無內涵 總之無病呻吟比比皆是 先對外在上心了，才會去了解內在。人亦是如此。算是一具華麗皮囊吧，是博人眼球或是發人深思，要...