1樓：Camo
這是基於心理學用於鼓勵個人的話，鼓勵那些在追求個人夢想的人要有決心和毅力。
但只講了一半，另外一半是：選擇大於努力，或者方向不對努力白費。
戰爭絕不是憑個人的決心和毅力所能決定勝負的，不管你是諸葛亮還是朱可夫。
而且，很多時候不能簡單地用輸贏去評價一場戰爭，還要看各方付出的多少成本代價，以及戰後的負面影響。
2樓：裡尼瑪
不是……別搞笑好嗎？
你有志我有志，都要成事，那就一直打下去唄？每一場開打就是英法百年戰爭？
去看看一戰紀錄片，戰爭毫無榮耀可言。
雞湯喝喝就行了，當真就是你的不對了。
3樓：
一句格言而已。
真理都是相對的，沒有絕對的。雖說都想取得勝利，但有大志的人往往準備更加充分。
另外，戰爭不可控因素太多，很多局外人和意外因素都影響戰爭。比如一戰後期，美國參戰和西班牙流感，對於一戰有很大影響。再比如，北韓戰爭，如果杜魯門腦子一熱用原子彈轟炸北韓和中國的大城市，這個時候結局怎麼預判，無法預料。
4樓：With YourDestiny
事實上你有能力發動一場戰爭，無論結果，你能被記住，就已經很成功了再說漢昭烈帝劉備，一心復漢，幾個人一路拼搏打下那麼大地盤，即使最後失敗了，你又能說他是乙個失敗的人嗎
只有打贏他的那個也有志向的人才有資格說他是失敗者，而打贏他的人比誰都明白自己的對手有多強
所以有志者就是事竟成，沒人可以說乙個有志向並幹出一番事業的人是乙個失敗者
5樓：楊禹熹
有志向，總會成功的。說的是最終總會成功的，不是每次總是能成功。
勾踐臥薪嘗膽最後終於打敗吳王夫差，不是說他只要想贏每次都能打贏，這個不難理解吧？
有志者事竟成是否是唯心主義？
無名 志向是客觀規律，成志向者遵循客觀規律成事。志向客觀，有志者是個人客觀分析問題後努力的人，事竟成 有點主觀意味，不一點是所有客觀規律都能被人們認可的，這個命題自人類滅亡或者志向實現前都是無法判斷真假的 SaKe 可以肯定不是唯物主義，因為唯物主義的定義很明確，像 有志者事竟成 這種雖然有一定實踐...
如何理解「有志者 事竟成,破釜沉舟,百二秦關終屬楚 苦心人 天不負,臥薪嘗膽,三千越甲可吞吳 」？
我看歷史的時候偶爾會想 歷史究竟是必然性多一些 還是偶然性多一些 假如項羽破釜沉舟準備跟秦軍一戰 在引軍衝鋒之時 突然被秦兵甲一支硬弩射中 翻身落馬 楚軍群龍無首 遂大敗後人會怎麼寫 勾踐臥薪嘗膽準備一雪前恥 越國兵精糧足所向披靡 即將攻至吳國國都之下 夫差惶恐不安 派出了豢養多年的死士 一舉將勾踐...
有志者事竟成百二秦關終屬楚苦心人天不負三千越甲可吞吳！這話放在現在的社會，可信度又有多少呢！？
我先說一下這兩句話背後我所知道的東西 不一定完全正確 首先，有志者，事竟成，破釜沉舟，百二秦關終屬楚。這句話的主角是項羽。項羽是楚國貴族後代，他背後是楚國的殘餘貴族。項羽天生體質過人，力大無窮，在習武和打戰方面有過人的天賦。一句話，主角在某方面是個天才，出身貴族。當時秦國始皇暴斃，秦國轉型中途失敗，...