1樓：
凡是一刀切，都說明管理體系不足以應對複雜的現實狀況。根本的解決之道當然是改革管理體系，提公升相關技術水平，側重保護基層的創意活力。至於利弊？
得是看從管理者角度還是基層角度或是全域性角度出發了，三者可能南轅北轍。所謂限度是指管理者克制追求自身利益最大化的衝動嗎？
2樓：漫遊人
舉個例子，中國嚴禁器官買賣，對人和屍體都是如此。只允許捐獻，算是乙個一刀切的政策。你可以給紅十字會捐獻器官，但是只要收一分錢，原則上就是違法的。
擅自盜取他人器官，犯非法買賣器官罪；即使經過器官主人同意的，也犯了組織出賣人體器官罪，侮辱屍體罪等等都可以考慮。這樣規定的好處是：能夠大大減少「因器官殺人」的事情。
想一想，我們治理拐賣這麼多年，依然沒得到杜絕，如果將器官黑市合法化，後果可想而知：如果拐賣比以前可以掙更多的錢，那麼投機分子會怎樣？如果分器官賣比賣整個人更賺錢，你會怎樣？
如果殺死乙個流浪漢拿走器官可以救活親人一命，無期徒刑算什麼？
那這樣做的缺點呢，就是中國器官捐獻的數量遠遠不能滿足器官移植的需求，每年與30萬人等待器官移植，只有約1萬人得到手術機會。以前我們國家摘取死刑犯的屍體器官，可是被世界指責不人道，所以改了。另外改用人道的注射死刑導致器官根本無法利用，不像用槍打腦袋。
利與弊的大小，和很多因素有關，與是否一刀切沒有直接關係，但是一般來說，可以相信政策制定者的考量。
衡量尺度就是社會總效益，對於上例，影響因素有執法力度，治安情況等等。我們之所以一刀切，往往是因為沒有辦法。社會情況不會總是那麼理想。
3樓：小友
就拿我在部隊裡所見得來說吧。一刀切往往是上面痛快了，下面難受，不過在適應一段時間後，都會將不合理的進行微調。所以個人感覺還是看上面如何權衡吧
4樓：小李
中國對一刀切的政策比較多。而一切政策都要按道德經的解釋。治大國不能動大變化。
所以。中國為了對新鮮事物怕不可收拾，就通常使用一刀切。並觀察情況，一點一點的調整。
有時候開放一點突然就緊了。有時候越來越鬆。
救護車允許闖紅燈這事，是利大於弊，還是弊大於利？
Rick 當時是利大於弊啊，但是對於救護車闖紅燈還是要加一些限制，比如闖紅燈必須限速減速。不能因為得了理而橫衝直撞 只不過這樣的救護車應該不多，但絕對會有 易醫通老羅 救護車被允許闖紅燈，是很有必要的，前提是在執行急救任務時，開啟警笛警燈，且要注意道路安全。根據 中華人民共和國道路交通安全法 第五十...
參加校園活動利大於弊還是弊大於利我是弊大於利，有沒有什麼好的攻辯問題求求求求求 急？
鴻森 你的比較標準是什麼，攻辯問題得根據比較標準來。乙個是幫你搶比較標準的問題，乙個是確定比較標準後比較的問題。大家不清楚你的論證內容自然不知道怎麼幫你想攻辯問題，因為我覺得有用的攻辯問題都是貼在論證內容來的。 安靜的俠客 這個辯題 屬實有點難。看了一下其他答案，很多都是牽強附會，包括頻次問題和時間...
沈夢瑤現在的cp到底是利大於弊還是弊大於利
esp710 我來不匿名回答一發 燙染是利大於弊啦 剛一手抖就發出去了，正經點回答。首先這事，不該說利弊啥的。因為不是炒cp，人家真情實感兩情相悅的，即使加上偶像這個身份，找到對的人對誰不是一件大好事呢。所以這事以西皮角度來沒得好說的。功利粉絲要被標狼的哦。多說幾句單推啥的話，看到乙個回答我覺得很能...