1樓：
是的，但是沒用，就你這麼認為沒用。
上面說了算，上面說要招收一大批高學歷的，下面公司就得招辦，找工作就輕鬆，工資還高。
你說這些不管用，道理大家都懂，但不是每個人說了都算數，都有效。
2樓：康公尺
教育目的也不同啊
「現在課程多，害死人，使中小學生、大學生天天處於緊張狀態。
課程可以砍掉一半。學生成天看書，並不好，可以參加一些生產勞動和必要的社會活動。
現在的考試，用對付敵人的辦法，搞突然襲擊，出一些怪題、偏題，整學生。這是一種考八股文的方法，我不贊成，要完全改變。我主張題目公開，由學生研究、看書去做。
例如，出二十個題，學生能答出十題，答得好，其中有的答得很好，有創見，可以打一百分；二十題都答了，也對，但是平平淡淡，沒有創見的，給五十分、六十分。考試可以交頭接耳，無非自己不懂，問了別人懂了。懂了就有收穫，為什麼要死記硬背呢？
人家做了，我抄一遍也好。可以試試點。
舊教學制度摧殘人材，摧殘青年，我很不贊成。
孔夫子出身沒落奴隸主貴族，也沒有上過什麼中學、大學，開始的職業是替人辦喪事，大約是個吹鼓手。人家死了人，他去吹吹打打。他會彈琴、射箭、駕車子，也了解一些群眾情況。
開頭做過小官，管理糧草和管理牛羊畜牧。後來他在魯國當了大官，群眾的事就聽不到了。他後來辦私塾，反對學生從事勞動。
明朝李時珍長期自己上山採藥，才寫了《本草綱目》。更早些的，有所發明的祖沖之，也沒有上過什麼中學、大學。美國的富蘭克林是印刷所學徒，也賣過報。
他是電的大發明家。英國的瓦特是工人，是蒸汽機的大發明家。高爾基的學問完全是自學的，據說他只上過兩年小學。
現在一是課多，一是書多，壓得太重。有些課程不一定要考。如中學學一點邏輯、語法，不要考，知道什麼是語法，什麼是邏輯就可以了，真正理解，要到工作中去慢慢體會。
課程講的太多，是煩瑣哲學。煩瑣哲學總是要滅亡的。如經學，搞那麼多註解，現在沒有用了。
我看這種方法，無論中國的也好，其他國家的也好，都要走向自己的反面，都要滅亡的。書不一定讀得很多。馬克思主義的書要讀，讀了要消化。
讀多了，又不能消化，也可能走向反面，成為書呆子，成為教條主義者、修正主義者。」
——在春節座談會上的談話
（2023年2月13日）
3樓：skywalkerplayer
讓你下次及以後的考試總分降低100，換取思維和感性認知能力提公升20%，你幹嗎？
多半不幹，這就是原因，應試的壓力已經夠大了。
4樓：林楹綠
「為了所謂更好的生活」
說得這麼輕飄飄嗎？
更好的生活值得拿任何東西去換
事實上現在的生活確實是過去的人拿億萬生命換來的當然，多數學生不懂「很好的生活」意味著什麼，如果他們真的懂，他們會比現在拼命百倍的。
5樓：小白
實話說，我之前也是為了學習而學習，因為我想要好好學習，那並不是因為夢想什麼的。但是後來我想明白了，主要是因為我有夢想，我有目標了，我知道我要幹什麼了，我現在是乙個初三的學生，我有目標大學，有目標高中，有以後理想的生活，有想去的地方，有以後想買的車，我覺得這就不是為學習而學習了，可能我這個回答有點離譜，有點兒與問題不沾邊兒，但是我認為我現在很好，按話題來說，為什麼學生都是為學生而學習？ 我覺得就是因為他們沒有目標，只想著學習好了就好了，對這個問題吧，我有點敏感。
之前我也是這樣的。 這件事兒吧，家長也有原因。因為家長都想讓孩子學習好。
有些孩子吧，可能也是為了家長開心而學習的。怎麼說呢？就是。
這種問題有好有弊吧。我首先是為了學習而學習啊，家長開心了，學習好了啊，以後就業面積廣啊，或者可以報考的大學也多了。但是為了學習而學習，他沒有目標沒有夢想，那不就是一條鹹魚嗎？
當然我說這些只能作為參考啊，具體來說還是您自己判斷。
你們都是為了什麼而活著？
想象之中 活著，想讓自己好過一點。當然不能乙個人過 乙個人太孤獨。所以要有妹子，怎樣才能追到妹子？首先要有腦子，其次要有錢，腦子差不多就行了，知識經驗可以無限套用，但是錢花出去了還得再掙。想讓家人過好一點，除了需要陪伴，還是需要錢。想和朋友維持好關係，沒錢也不成吧？等人老了，孩子也大了，需要用錢了 ...
我們都是為了什麼而活著
循之 活著就是活著，沒有太多的目的。但凡談目的，都是人的妄想，都是 偽 雞為什麼活著？鴨為什麼活著？狗為什麼活著？有目的嗎？沒有。但它們就是活著。說沒有吧，似乎也不太準確。它們活著，其實目的只有乙個 活的好並活的久 生死事大，這也是人活著的目的。 lvo 與其說為父母 為兒女，為他人而活，我覺得人其...
人都是為了什麼在學習？
螞蟻 這就像人為什麼活著一樣。最初人活著只是動物的本能，慢慢的人就不思考這個問題了，都在想怎麼活著，再加上各種慾望，就會想怎樣更好的活著。而學習是人活的更好的一種途徑。比如。猿人學習用工具為了方便，省力。歷史就是類似的例子，所以人要學習，我說的學習不光是書本的知識，那太片面了 週多美 一直喜歡的人告...