哲學，人生有沒有意義？

1樓：張洪

少部分的人，知己與知他，離去後能留下的或多或少，或久遠或短暫，無憾地離開也就是正面意義了。

整體的人類也都是裝點這個世界的意義。以顯示這個世界的繁雜、博大與奇巧。

2樓：喵之禪

如果人生有意義，那世間萬物都應該有意義，一片樹葉一棵樹一花一草，乙隻貓乙隻狗一頭牛。他們有意義嗎？如果他們有那人就有，如果他們無那人就無。

人也是自然中的一員沒有特殊性也沒有超越自然。

3樓：

不同人答案不同，自己想，想出來你就能在精神上提高乙個層次了至少以後你不會覺得人生沒意義了。我告訴你的不算數，再說一遍，自己想。

4樓：

有意義即使乙個人存在的時間不到1秒。那個人的一生也是有價值的。因為在ta出生的一瞬間便實現了第乙個意義：成為了人類的乙個新幼崽，這是種族延續的關鍵一步。

生活中所有事件的意義的根本都是為了種族延續。

所有個體做出的貢獻都無一例外是為了種族的延續。

即便不參與交配和產出後代，人類也能通過優化生存環境，來哺育後代。

這也是為什麼社會應該進步，科學應該發展，生活應該讓人著迷。

人類懼怕死亡，但在大的時間尺度上，死亡能夠篩選出更利於種族繁榮的個體。

死亡是有意義的：它完成了一次正確或者錯誤的篩選。正確的篩選將被保持，而錯誤的篩選會被發現和控制。

放到個體來看，人生的意義有幾種：

① 成功繁殖和哺育後代

② 哺育後代

③ 正確/錯誤地被篩選

5樓：

1 問這個問題，你可能是門都沒有入的。

2 很多人都想知道人生是否有意義，但他們現在所做的一切有意義嗎？又或者說你覺得什麼事有意義？

3 把你現在的生活過好對你來說就是有意義的。

4 想更深層次的深入，就去閱讀經典，反覆揣摩。

5 做不到以上幾點就不要想了自找麻煩，純粹吃飽了撐的，沒事做啊。

6樓：漆園吏

雖然這是個很好的問題，但是也就是因為這個問題太好了以至於很難給出乙個答案。

在古希臘哲學和中世紀哲學時期，哲學家們，無論中西，都認為世界存在著那麼乙個終極的意義，亞里斯多德的四因說裡的只有形式而無質料的第一推動力、中世紀幾乎所有的哲學都認為世界是由上帝創造的，上帝是至善存在，他就世界的意義，人要接近上帝就是人的意義。後來隨著時代的發展，到了啟蒙時期，這種觀點開始動搖，萊布尼茨雖然承認世界是由上帝創造的，但是他認為這是預定和諧的秩序，即世界就是上帝設計的一台精密的儀器，一經開啟，上帝就不再管了，表面上看雖然依然認為世界存在著乙個意義，但是這個意義實際上已經是脫離了傳統的上帝-善意義了。黑格爾不必說，一切都是絕對精神的自我展開，到了後黑格爾時期，特別是尼采，隨著現代性的顯現，人民開始懷疑這個命題，尼采則直接給出了上帝死了的命題，要求重估一切價值，這裡要注意一點，尼采雖然否定了價值，但只是否定了價值的質料(內容)，並沒有否認價值的存在。

這種思潮到了兩次大戰之後到達了乙個高潮，這一高潮的代表就是法國戰後的存在主義，薩特、加繆(加繆不算完整意義上的哲學家)的思想不必說大家都知道，到這裡，實際上人連價值的存在都開始懷疑了，這也就是為什麼有人說存在主義是一種虛無主義的原因。

這就是人類關於價值意義思想發展的乙個線索，題主如果真的想知道這個問題的答案而非是閒著無聊，應該放下手機去認真讀一讀哲學史，好好思考一下這個問題，而非聽從別人的，因為在你問這個問題時，你實際上就預設了世界有那麼乙個價值存在。

7樓：司洪亮

哲學是人的意識的虛構，因而才會有與現實割裂的形上學，宗教也並不奇特，雖然虛構他們離不開現實的暗示。同樣所謂人生意義也是人的意識的虛構，更是人的意識的虛構。因為是虛構因而意義本身的念意是人有意識附加或給予的。

因此問有或沒有意義也是意義之意義，或只不過它在此成了意義是否存在的代名詞，也就是所謂西方哲學的存在不存在的東西換個名詞而己。似正如假如沒有了時間和空間還會有人問這些問題嗎？哲學、意義都是P！

哲學，人生當然有意義。否則哲學就沒有意義了。不然還要哲學幹什麼呢？

哲學就是沒意義也能給你找出點意義來的東西。這個大概也就是說哲學也因此而有意義了。瞧見沒有，哲學的意義就是這麼來的。

基本上就是沒事找點事做也就有意義了。即然哲學有意義，那麼哲學給人生編造點什麼，則人生也就因而而有了意義了。

8樓：William001

可以去聽一下羅翔老師的觀點，他在B站上有一些直播的錄播。聽完他的觀點後，我放下了問題開始去看書。（我覺得我不能僅僅聽了他的觀點就說對，因為他說的書我沒看過，他提出的理論我沒聽過。

其實說白了還是自己很膚淺，需要去學習去思考）

9樓：渡千山

人生有人沒有意義還是取決去自己的概念，像懷疑論者，對自己，對世界都表示懷疑，與猜測，這些到底是否存在，但只有自己的思想是真實的，講究乙個「我思」，還是取決於自己的內心，自己的定義

10樓：melonx

人生有沒有意義？其實看你從什麼角度看待這個問題。如果從個人角度肯定是有意義的，每個人的人生意義只關乎於自己個體，個人的人生意義在於你自身的探求和體驗，也就是說個人的人生定義是由自我定義的。

但是從自然更替的角度，人生死只是乙個自然的過程，和其他生物一樣只是完成乙個從生到死的閉環而已，這樣看個體的人生是無意義的。而人作為精神上主觀能力較強的生物，應該充分認識到自身存在的意義，所以普遍一些來說的答案；當然人生是有意義的。

11樓：孤獨行者

人為什麼要活著

這個世界為什麼要/會存在

其實，意識即存在

人生的意義，你可以去有乙個自己的想法

因為沒有答案，所以不會服從任何人的答案，但你至少要活著，你可以自己去賦予意義

這種說法你可以看做妥協也可以看做是尋找意義的乙個過程

12樓：大成若缺

有意義就有意義，沒意義就沒意義。想那麼多也未必有意義，啥都不想也未必沒意義。該怎麼過就怎麼過。機會來臨不錯過，機會跑了遺憾就遺憾反思就反思難過就難過補救就補救該咋咋的

13樓：最愛摩爾根的果蠅

Why?為什麼沒有意義，生而為人，當你出現的那一天，就注定了你最初的意義，父母，家庭。隨著你的成長，意義也會越來越多。

不管是哲學，還是其他角度，別說沒意義。

14樓：哲不斷

越懂得分享人生越有意義，包括知識的分享、物質的分享、感受的分享。人生的意義不單是自己賦予的，也是他人賦予的。意義和價值都在互動中創造和體現。

15樓：書書吢

人生短暫，從宇宙和歷史的角度看，人生沒有意義，但這並不代表我們的一生就不值得過。

意義是人類賦予的，動物就不會去想這件事。他們只會吃飽喝足睡and啪啪啪繁衍後代。

同樣，意義是人類賦予的。提問這句話的時候，也許你只是在迷惑自己的人生意義是什麼。沒關係，每個人都有迷茫。認真過好每一天、承擔責任、照顧家人，慢慢來，你也會找到人生的意義。

16樓：王亮

當你作為本體在思考這個問題的時候，人生的意義就已經產生了。

當你在問這個問題的時候，要麼你想證明人生沒有意義從而達到一種超脫的狀態，從此或是消極或是灑脫，要麼你想為自己樹立乙個努力奮鬥的目標或者理由，使自己更有精神上的支援。

從我理解的角度來講，本體永遠是無法證明自己的存在是沒有意義的，就像張飛蹲在凳子上想把自己搬起來一樣，這是不可能的。

17樓：長安某

我看了很多人的回答：在這裡我覺得可以借用周國平老師的一句話：「人生本來是沒有意義的，但是我們追尋人生的道路是有意義的。」

18樓：龍炎世紀

不一樣的人，即有不一樣的人生。有些有意義，有些沒意義。有些全然沒意義，又或自以為有意義。

莊子夢蝶，有說不知人生與夢。太多人，亦沉浸於醉生夢死之中。人生本有意義，天地自然之賦予，而很多人把人生活成了沒有意義，而後說人生本無意義，又自以為慧知。

19樓：止觀

世界上本來沒有「意義」這個概念。而這種「無意義」，卻是人類最大的自由，沒有被賦予意義的人生，才有創造意義的可能。

人生本沒有意義，若是非要說有什麼意義的話——人生即是「創造意義」本身。

20樓：yuayon

意義是理解的可能性，對於人生，隨著年齡與知識的增長，對於人生的理解會不同，存在即意義，所以如海德格爾：向死而生，如斯賓諾莎：不要哭不要笑要理解。

21樓：

我思考的問題在於：乙個普通人的一生有什麼意義？

乙個偉大的人的意義是改變這個世界，減少成千上萬普通人的痛苦，方法有很多，比如改革，發明創造，以及科學上的突破等等。

但乙個普通人有什麼意義呢？當然社會的進步需要每乙個普通人的努力，但是就個人來說，就比如我，可能對家人，對父母很重要，但對整個宇宙來說，可有可無。

人的出生是被動的，去享受快樂的同時，隨之而來的是更多的壓力以及越來越多的煩惱。

我認為人生是無意義的人是宇宙中千億個星系中的銀河系千億個行星中的70億分之一再怎麼樣也只是微不足道的

我前幾天看了毛姆的《人生的枷鎖》

我覺得裡面說的很對人生就像一塊波斯地毯華麗但毫無意義你再怎麼費盡心思去編織乙個美麗的圖案到頭來又能怎麼樣呢？

22樓：潘東

大多數人的問題在於：認為人生意義是先驗的。然而人生意義卻是後驗，甚至超驗的。

後驗，就是經歷過後才能明白；超驗就是相信之後才有可能。

後驗的道路太過漫長痛苦，大多數人不足夠堅強走這條道路，總想通過先驗推導出超驗層面的意義，就好像你總想通過讀書來學會游泳，死路如何走得通？

你既沒有足夠的經驗，又沒有信仰，你的人生就是無意義態。

哲學，人生有沒有意義？

思考人生的意義這件事本身有沒有意義？

人生沒有意義了，怎麼辦

怎樣說服自己人生沒有意義？

其他用戶還看了：