1樓：濟飄歌幾年
道說：是人間；
佛說：是六道之一；
上帝說：是天堂和地獄之間的戰場；
哲學說：是無窮的辯證迷霧；
物理說：是基本粒子堆砌出來的聚合體；
人文說：是存在；
歷史說：是時間的積累；
很顯然，各有各的解釋。
2樓：Overheaven
應為它恰好的那個樣子，也就是這個樣子。
雖然這樣的事實很匪夷所思（維根斯坦：令人驚奇的並非世界如何存在，而是世界竟然存在）
但這與「應該」並不衝突，事實證明了它確實應該就是這個樣子，而這個「應該」則是個奇蹟。
3樓：芳芳兒
不是多麼善良與神聖，也不是沒有被現實狠狠打擊過。只是生怕傷害一顆善良的心，生怕萬一這乙個就是好人怎麼辦。所以不論曾經如何的被不公正的對待過，依舊願意盡量溫和的對待每乙個人，相信這個世界是美好的。
4樓：卓揚
不，我不希望生活在乙個沒有龍的世界上，也不希望活在乙個沒有魔法的世界上。那是乙個沒有神秘的世界，乙個沒有信仰的世界。而我害怕，對任何乙個有理性、有自覺的生命來說，這將會是最殘酷的欺騙。
——崔斯特·杜堊登
5樓：湯睿
世界的樣子決定了關於世界的理論，而不是相反。所以不存在世界「理應」是什麼樣子，世界本身就是這個樣子。
理論左右不了世界，當理論和世界不符的時候，你只能修改理論，你無法修改世界。
6樓：老神經病
大衛.休謨說，我們從「實然」無法推出"應然"。所以告訴你，沒人能說出世界應該是什麼樣的。
他們能給你說的也只是他們自己認為的，或許別人告訴他，然後他再告訴你。你自己去思考就行。
7樓：廖思倫
那得看是什麼理。
如果理指的是自然規律的話，那麼這個世界就是現在這個樣子的。
如果是要附加某些價值觀，比如平等，比如自由。
那麼就可以根據這些價值觀，想象出乙個心目中的烏托邦。這樣的烏托邦，就是這些價值觀的體現。
我想，題主的題目裡應該還有另一層意思，就是我們的世界，最終應該發展成什麼樣子。
本來想開個腦洞寫寫那個時候會是什麼樣子的，奈何功力太差，寫不出感覺。
總之，任何烏托邦，如果不完全符合自然規律，終究是會垮的。因為無論是平等還是自由，或者其他價值觀，只要不能保證世界的平衡，那麼以此為準則所建立的世界就是不穩定的，而世界本身是趨向於平衡的。
為什麼理應是最親近，最支援自己的父母，卻常常總是對你傷害最大？
和我父母對我的態度一樣的打壓加冷嘲熱諷導致我現在自卑在意別人的看法性格算是有缺陷，最好的辦法就是主動脫離，不住一起不聽他們說什麼，粘粘乎乎的一直聯絡他們是不會認識到自己的問題的。還要加上你的主動安撫慢慢就會好了。 上好佳 因為至親最容易不加掩飾的表達和宣洩自己的情緒，60 70年代的人大多簡單粗暴，...
研究生跟導師的關係理應是什麼樣的？實際中大多是什麼樣的？
水禽系統開發 核心在錢，錢是課題組生存的根本，也是導師前途 評教授 院士 的根本。要錢要申報專案。申報專案要形成良性迴圈，一要前期成果支撐，二需要寫出有競爭性的專案申報書。而專案申報書的預期成果是自己寫的，也就是說，得會吹才能拿得到。然後如果這個申報成功了，就得兌現，不然專案負責人後面就不好申請專案...
要怎樣愛上這個世界？
littletruck p.s.別問我為什麼比爾蓋茨的錢不是你的錢，財產屬於私有制的範疇，私有制是資本主義的乙個特徵，我們現在處在資本主義大生產的時代當中。然而這些都是枷鎖，不是本質。 百川 我不愛可以嗎？這個世界也不愛我。ps 為什麼讓我這麼喪的人來回答這麼本應充滿積極能量的問題呢？如果只是說如何...